Решение № 2-397/2018 2-397/2019 2-397/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018

УИД 42RS0011-01-2019-000237-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.

при секретаре Сурниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.06.2017.

Требования мотивированы тем, что 01.09.1993 ФИО1 трудоустроилась в Производственное объедение жилищно-коммунального хозяйства, в течение месяца предоставила в профсоюзный комитет все документы, подтверждающие постановку на очередь для получения жилья, и была поставлена на учет. В последующем согласно очередности и по ходатайству профсоюзного комитета производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ФИО1 со своей семьей была вселена в квартиру по адресу: <адрес> в октябре 1993 года, где продолжает проживать по настоящее время. Сразу после вселения ФИО1 обратилась в администрацию города Ленинска-Кузнецкого для оформления ордера на данное жилое помещение, но ордер ей так и не выдали. Проживая в указанной квартире с 1993 года, продолжает нести обязательства нанимателя, использует данное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи не в полном объеме. Истец полагает, что законное вселение нанимателя в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных отношений. Жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.03.2013 ответчики были признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по <адрес>.

С 01.10.2014 по 30.06.2017 ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность за указанный период составляет 119 793,63 рубля. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга начислены пени в размере 31 142,51 рубля за период с 11.12.2014 по 30.06.2017 (с учетом уточнений от 15.03.2019 на л.д. 197). До настоящего времени задолженность не погашена.

В обоснование требований истец также ссылается на положения ст.ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст.10, 60-63, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 ст.153, ч.1 ст.154 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в сумме 119 793,63 рубля, пени за период с 11.12.2014 по 30.06.2017 в сумме 31 142,51 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 107).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, уточненном отзыве на исковое заявление. Считает, что с учетом внесенных ею платежей сумма задолженности за период с 11.10.2014 по 30.06.2017 составляет 9 265,25 рублей, пени – 1 935,42 рублей, представила контррасчет задолженности. Признает исковые требования в указанной части. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку иск заявлен 06.02.2019, считает, что истребовать задолженность по настоящему делу следует лишь за оказанные истцом услуги в период с 05.02.2016 по 30.06.2017.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно его письменному заявлению он просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым требования не признает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого».

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.12.2012 по делу № 2-2213/2012 были удовлетворены исковые требования Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключении договора социального найма отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.03.2013 по делу № 33-1857 решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.12.2012 в части удовлетворения исковых требований Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отменено. В указанной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отказано. В остальной части решение оставлено без изменений (л.д. 9-16).

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.03.2013 следует, что ФИО1 в 1993 году со своей семьей (дочерью ФИО4 и сыном ФИО2) была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как в служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на основании распоряжения администрации г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области <номер> от 18.06.1993. Данный судебный акт квалифицирует отношения по пользованию ФИО1 и членами ее семьи спорным жилым помещением как жилищные правоотношения, и при этом отмечает, что законное вселение нанимателя в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных правоотношений. Таким образом, основанием для возложения обязанности на ответчиков по исполнению оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг следует из их статуса нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Судом также установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.04.2015 по делу № 2-1510/2015 удовлетворены исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого», с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2012 по 30.09.2014 в сумме 108 956,27 рублей, пени за период с 11.04.2012 по 30.09.2014 в сумме 16 282,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,44 рубля. При этом ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме (л.д. 17).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.12.2018 по делу № 2-1920/2018 удовлетворены исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого», с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в сумме 955,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В решении также указано, что ответчиками не оспаривалось с предоставлением убедительных доказательств то обстоятельство, что ФИО1 и Светличные являются проживающими нанимателем жилого помещения и членами ее семьи соответственно. Отсутствие регистрации у них по данному адресу не свидетельствует о том, что они не пользуются данным жилым помещением, поскольку в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ. Согласно расчету истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <номер> за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 составила 955,16 рублей с учетом того, что долг ответчиков за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 составлял 64 637,00 рублей (исходя из расчета начисленные 73 903,37 руб. за спорный период минус списанные 9 266,37 руб.), при этом согласно заявлению ФИО4, денежные средства, поступившие за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 по отмененному судебному приказу № 2-1173/2017, зачислены в счет погашения задолженности за спорный период в размере 63 681,34 руб., таким образом, задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 составила 955,16 руб. (из расчета 64 637,00 руб. минус оплата 63 681,84 руб.). Ответчиками ФИО1 и ФИО2 иск признан, о чем представлены письменные заявления, факт пользования спорным жилым помещением и расчет долга всеми ответчиками не оспаривался (л.д. 93-94).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом также установлено, что на основании заявления ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» от 03.08.2017 мировом судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого судебного района 08.08.2017 был вынесен судебный приказ № 2-1173/17 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 119 793,63 рубля, пени за период с 11.10.2014 по 30.06.2017 в размере 52 866,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 326,60 рублей (л.д. 109-110).

Определением мирового судьи от 25.09.2018 судебный приказ № 2-1173/17 от 08.08.2017 отменен в связи поступившими возражениями на него (л.д. 7).

По указанному судебному приказу № 2-1173/17 на счет ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» поступило 85 544,43 рубля, удержанных из заработной платы ФИО4. Поскольку в платежных поручениях судебными приставами был указан адрес погашения задолженности <адрес>, поступившие денежные средства были зачислены на указанный адрес. По заявлениям ФИО4 от 20.03.2018, 17.08.2018, данные денежные средства были распределены на адрес задолженности <адрес> в общей сумме 63 681,84 рубль, за исключением 21 862,59 руб., поступивших 17.05.2018, которые ФИО4 распорядилась оставить для погашения задолженности по <адрес>. Денежные средства в размере 63 681,84 руб. по заявлению ФИО4 засчитаны как оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 (л.д. 89-91).

Из ответа на запрос и представленных копий материалов исполнительных производств также следует, что на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.04.2015 дело № 2-1510/2015, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 08.10.2015 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>, взыскатель: ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 125 239,15 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства из заработной платы ФИО1 и других доходов были удержаны следующие денежные средства: 20.11.2015–523,35 руб. (п/п <номер> от 20.11.2015), 30.11.2015 – 7427,05 руб. (п/п <номер> от 30.11.2015), 29.12.2015 – 7978,80 руб. (п/п от 29.12.2015 <номер>), 29.01.2016 – 2970,82 руб. (п/п <номер> от 29.01.2016)(л.д. 62), 29.02.2016 – 4878,30 руб. (п/п <номер> от 29.02.2016), 31.03.2016 – 1061,19 руб. (п/п <номер> от 31.03.2016), 05.05.2016 – 2282,11 руб. (п/п <номер> от 05.05.2016), 02.06.2016 – 2198,87 руб. (п/п <номер> от 02.06.2016), 21.06.2016 – 3131,60 руб. (п/п <номер> от 21.06.2016).

Кроме того, из заработной платы ФИО2 по исполнительному листу № ФС <номер> от 02.09.2015 были удержаны следующие суммы: 21.12.2016 – 4320,65 руб. (п/п <номер> от 21.12.2016), 10.11.2016 – 5699,89 руб. (п/п <номер> от 10.11.2016) (на л.д. 148-149).

В рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 самостоятельно погашена задолженность на сумму 23 000,00 рублей (л.д. 132).

30.12.2016 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем, 25.10.2017 было возбуждено исполнительное производство <номер> на сумму задолженности в размере 97 449,70 рублей. 07.11.2017 исполнительное производство было окончено, на момент окончания сумма задолженности составила 97 449,70 рублей.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № 20 от 13.10.2016, ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в составе семьи из 3 человек, отказано в оформлении договора найма на жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, которое занимают ответчики, является объектом муниципального жилищного фонда. Отсутствие договора социального найма, оформленного в письменной форме с наймодателем муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ, само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств фактического непроживания в спорном жилом помещении, на которые ссылаются ответчики, суду не предоставлены.

За период с 01.10.2014 по 30.06.2017 наниматель и совершеннолетние члены его семьи обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 119 793,63 рубля, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом за период с 11.12.2014 по 30.06.2017 была начислены пени в размере 31 142,51 рубля.

Оснований для снижения пени не установлено, о наличии таковых ответчиками не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.08.2017, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам начиная с 03.08.2014.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье - 03.08.2017, то есть срок исковой давности по периодическим платежам с 01.10.2014 по 30.06.2017 истцом не пропущен.

Кроме того, в обоснование возражений против заявленных требований истцом ФИО1 представлены сведения о произведенных платежах посредством канала приема платежей «Сбербанк Онл@йн» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на счет ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» за жилое помещение по адресу <адрес>, лицевой счет <номер>, на сумму 13 500,00 рублей без указания расчетного периода, а именно: 29.12.2015 на сумму 2 000 руб., 29.01.2016 – 3 000 руб., 15.02.2016 – 2 100 руб., 29.04.2016 – 1 800 руб., 13.05.2016 – 1 800 руб., 15.06.2016 – 2 800 руб. (л.д. 68-73).

Из выписки по лицевому счету и пояснений истца следует, что указанные платежи были учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период до 01.10.2014.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, а также то, что ответчиком внесены платежи в общей сумме 13 500,00 рублей без указания расчетного периода, указанные платежи обоснованно истцом зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.10.2014 и взысканной решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.04.2015.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, документально подтвержденных понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 218,72 рублей.

Кроме того учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 653,19 рубля, то сумма в размере 434,47 рубля согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу через налоговые органы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 119 793,63 рубля, пени за период с 11.12.2014 по 30.06.2017 в размере 31 142,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 218,72 рублей, а всего 155 154,86 рубля.

Признать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 434,47 рубля излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу через налоговые органы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-397/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.