Апелляционное определение № 33-17671/2025 33-335/2025 33-335/2026 33-335/26 от 13 января 2026 г.

61RS0051-01-2024-000477-97

Судья Демченко В.Ф. № 33-335/2025

№ 2-489/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Кузьминовой И.И., Голубовой А.Ю.,

при помощнике судьи Замлелове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, о признании недействительными сделок по передаче в аренду земельных участков

по апелляционной жалобе ИП главы КФХ ФИО1 на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ИП глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, о признании недействительными сделок по передаче в аренду земельных участков ссылаясь на то, что после смерти её отца главы КФХ ФИО23 она является единственным наследником данного КФХ, в том числе и по распоряжению земельными участками КФХ, в отношении которых ответчики незаконно произвели отчуждение и лишили ее средств производства и возможности заниматься предпринимательской деятельностью на спорных земельных участках.

06.11.2002 было зарегистрировано право общей совместной собственности бывших членов КФХ ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 674 га, который незаконно выведен из правообладания КФХ.

Из земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в общей долевой собственности были выделены земельные участки площадью 84,25 га:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за ФИО3 в результате применения последствий недействительности сделки в виде восстановления его права (запись о госрегистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2024);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за ФИО6 (запись о госрегистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2020);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за ФИО5 в результате применения последствий недействительности сделки в виде восстановления её права (запись о госрегистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2024), в аренде у ФИО2 (запись о госрегистрации обременения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2024);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за ФИО4, запись восстановлена в связи с отменой апелляционного определения об истребовании из незаконного владения (запись о госрегистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2024), в аренде у ФИО2 (запись о госрегистрации обременения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2024);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано на праве собственности за ФИО7 (запись о госрегистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2020);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за ФИО8 (запись о госрегистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2020);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано на праве собственности за ФИО9 (запись о госрегистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2020).

Вступившими в законную силу судебными актами, было установлено незаконное выделение указанных земельных участков из общей долевой собственности КФХ ФИО1 Сделки по выделению и отчуждению спорных земельных участков были признаны недействительными в судебном порядке апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.12.2023.

На основании вышеизложенного, истец просила суд: признать отсутствующим зарегистрированные права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН применить последствия недействительности указанных сделок и признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с восстановлением в ЕГРН записи о госрегистрации прав собственности, существовавшую до исполнения решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15.10.2024 в удовлетворении исковых требования истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП глава КФХ ФИО1 просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, ссылаясь на положения п. 2 ст. 86.1, п.п. 1-2 ст. 258 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что выделить доли из земельного участка, принадлежащего КФХ, можно только после его прекращения в связи с выходом из него всех членов. В настоящее время КФХ действует, его главой КФХ является истец. В связи с чем принадлежащий КФХ земельный участок был незаконно разделен и отчужден. При этом сделки по отчуждению земельных участков были признаны недействительными, однако земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не был приведен в первоначальное положение.

Согласно доводов жалобы принадлежность выделенных земельных участков фермерскому хозяйству и необходимость восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неоднократно установлена судами разных инстанций, однако ввиду недобросовестного поведения ответчиков стремящихся преодолеть ранее состоявшиеся судебные акты, чинятся препятствия в реализации истцом действий по сохранению земельного участка в фермерском хозяйстве.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ИП глава КФХ ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17).

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО10, по доверенности ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, выполняя обязательные требования суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, проверив материалы дела в исследуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым необоснованно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 674 га, в отношении которого истцом заявлены настоящие исковые требования, на основании приказа ТОО «Луч» № 30-к от 06.05.2002 и постановления главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области № 212 от 11.06.2002 в счет земельных долей был предоставлен ФИО31., ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО9 в коллективно-совместную собственность для организации крестьянского хозяйства «Животновод». Главой указанного крестьянского хозяйства утвержден ФИО35

06.11.2002 за указанными гражданами было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанный земельный участок, расположенный в 2-3 км юго-западнее от балки «БУЛУХТА», которому был присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2002). Ранее выданные последним свидетельства о праве собственности на земельные доли аннулированы.

Таким образом, вышеуказанные лица являлись членами КФХ «Животновод», а указанный земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был им передан в общую совместную собственность.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО34 умер, после его смерти в качестве главы КФХ со статусом индивидуального предпринимателя была зарегистрирована его жена ФИО3, а с 17.01.2019 – его дочь ФИО1, что следует из выписки из ЕГРИП.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2020, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ИП главе КФХ ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также о признании права собственности истцов на выделенные земельные участки, были удовлетворены.

Судом прекращено право общей совместной собственности ФИО14 ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 на указанный выше земельный участок.

Признано право собственности на земельные участок площадью 842 500 кв.м.: ФИО4, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО5 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО9 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО6 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО7 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО8 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные судебные акты были исполнены, и в ЕГРН осуществлена госрегистрация прав собственности истцов на выделенные земельные участки с присвоением кадастровых номеров: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО3, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО9, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО7, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО8, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО5, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО6

Однако, впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.07.2022, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО15 к ИП главе КФХ ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об установлении границ и местоположения земельных участков, расположенных в границах, установленных кадастровым инженером, о признании права собственности истцов на выделенные земельные участки оставлены без удовлетворения.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН произведенных ранее записей о регистрации: на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО7 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021; на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО6 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021); на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО8 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021); на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО15 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2020); на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО9 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021); на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО2 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020); на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО2 (рег.запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020), с восстановлением в ЕГРН произведенной ранее записи о регистрации (рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2002).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 и апелляционное определение от 13.07.2022 в части разрешения требований об исключении из ЕГРН записей о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО15; на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО2, с восстановлением в ЕГРН произведенной ранее записи о регистрации от 05.11.2002, отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.07.2022 оставлены без изменения.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 07.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.04.2023, заявление ИП главы КФХ ФИО1 о повороте исполнения решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019 в части исключения из ЕГРН записей о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО15, на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО2, с восстановлением в ЕГРН произведенной ранее записи о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2002, оставлено без удовлетворения.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу № 2-360/2023 исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО15 земельного участка с кадастровым номсером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также о признании недействительными сделок: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020 между ФИО3 и ФИО2, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020 между ФИО4 и ФИО2, договора дарения земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2021 между ФИО5 и ФИО15, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2023 решение Ремонтненского районного суда от 14.09.2023 отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО2; договора дарения земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО15.

Судом применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, исключены из числа собственников земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО2, земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО15, истребованы в пользу ИП главы КФХ ФИО1 из незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из незаконного владения ФИО15 земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2023 в части истребования в пользу ИП главы КФХ из незаконного владения ФИО2 земельных участков с кадастровыми №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из незаконного владения ФИО15 земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отменено и в указанной части материалы дела направлены на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2024 решение Ремонтненского районного суда Ростовской области в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2, ФИО15 ФИО3, ФИО4 ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельных участков – оставлено без изменения.

Восстановлены сведения в ЕГРН: о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.08.2024 отменено определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28.05.2024, которым заявление ИП главы КФХ ФИО1 о повороте исполнения решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019 было удовлетворено частично.

В обоснование принятого судебного акта суд апелляционной инстанции указал, что при восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют предусмотренные ст. 443 ГПК РФ правовые основания для осуществления поворота исполнения судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 12, 209, 257, 302, 304, 1179 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из недоказанности законного владения истцом спорными земельными участками, а также земельным участком с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности: ФИО3 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО9 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО8 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО6 на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд, исходя из того, что на момент заключения оспариваемых договоров аренды земельных участков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками указанных земельных участков и в силу ст. 209 ГК РФ имели право на распоряжение ими по своему усмотрению, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными и соответствии применения последствий недействительности указанных сделок и признании отсутствующими зарегистрированные обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, посчитав его производным от вышеуказанных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В период создания КФХ «Животновод» действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно пункту 3 статьи 6 которого имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса РФ имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Согласно ст. 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (статьи 258 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 9 Федерального Закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Поскольку обстоятельства спора были ранее установлены вступившими в законную силу вышеупомянутыми судебными постановлениями различных судебных инстанций, то в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку вынесены по спору между теми же сторонами.

Так установлено, что КФХ является действующим и использует спорный участок в своей деятельности, его главой первоначально являлся ФИО32., после смерти которого была зарегистрирована ФИО3, с 17.01.2019 истец ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя, которой как ИП подан настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении спорного земельного участка, выделенного для организации крестьянского хозяйства, суд формально сослался на то, что истец не привел доказательств своего законного владения в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем при наличии в материалах дела доказательств о создании КФХ, нахождении спорного земельного участка в его собственности и продолжении деятельности КФХ на момент разрешения спора данные обстоятельства являются установленными.

Исходя из вступивших в законную силу решений суда по спорам между сторонами относительно указанных земельных участков, следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (пастбище) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 674 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежал на праве совместной собственности членам КФХ «Животновод» ФИО23, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО16 А,А., ФИО9

После смерти ФИО3 наследником является ФИО5, после смерти ФИО13 - ФИО7, а после смерти ФИО17 – ФИО6

ФИО18, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как участниками совместной собственности на вышеуказанный земельный участок по решению собрания от 16.04.2019 были заказаны и проведены межевые работы в отношении спорного земельного участка с целью его раздела и выдела каждому из сособственников отдельного участка в счет его доли, что стало основанием для их обращения в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, установлении границ и местоположения земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Первоначально указанные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.09.2020, которые были отменены кассационным определением от 18.05.2021. Однако, до отмены в кассационном порядке вступившее в законную силу решение суда было исполнено, в ЕГРН зарегистрированы права собственности истцов на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО3, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО9, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО7, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО8, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО5, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО6

Впоследствии при новом рассмотрении Ремонтненским районным судом Ростовской области исковые требования ФИО18, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставлены без удовлетворения (решение от 16.03.2022, которое оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.07.2022). Отказывая в иске суды исходили из невозможности раздела имущества КФХ по решению его членов и их наследников с учетом того, что КФХ не прекратило свою деятельность.

Руководствуясь положениями п.п. 1-2 ст. 257 Гражданского кодекса РФ суды исходили из того, что имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КФХ находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок.

Также судами были учтены положения п. 2 ст. 258, пп. 1. 2 ст. 1179 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе (или смерти) одного его членов их хозяйства разделу не подлежит. Вышедший из хозяйства имеет право только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Кроме того, учитывая, что до отмены в кассационном порядке решение суда об удовлетворении иска было исполнено и право собственности истцов на выделенные земельные участки было зарегистрировано, при новом рассмотрении судами был применен поворот исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ, а именно исключены из ЕГРН записи о регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом судебная коллегия Четвертого кассационного суда (кассационное определение от 01.12.2022) отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение только в части разрешения требований об исключении из ЕГРН записей о регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО2 (приобрел по договорам купли-продажи от 13.02.2020 у ФИО19), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО15 (получила по договору дарения от 29.12.2021 от ФИО5).

В данном случае кассационный суд исходил из того, что новые собственники земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 и ФИО15 к участию в деле в качестве истцов были привлечены в отсутствие самостоятельных требований об оспаривании прав данных лиц, что не допускает возможности восстановления нарушенных прав КФХ в порядке поворота исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, судебная коллегия учитывает, что это является исключительным способом защиты права, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права для удовлетворения требования о признании права отсутствующим суду необходимо выяснить вопрос о правах истца (КФХ) на спорный участок, о наличии или отсутствии права у ответчиков, а также в чьем владении находился и находится этот участок.

Из представленной администрацией Привольненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области информации следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО3, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО4, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО5, данные земельные участки находятся в пользовании ИП главы КФХ ФИО2 на основании договоров аренды. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в фактическом пользовании ИП главы КФХ ФИО1 Сведения о лицах, использующих земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в администрации Привольненского сельского поселения отсутствуют.

Между тем, вышеприведенными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, установлено, что до выделения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 6 740 000 кв.м. использовался КФХ «Животновод» до 2020 года по назначению – для животноводства, в то время как ИП ФИО1 принадлежит значительное поголовье крупного и мелкого рогатого скота.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия полагает, что требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельными участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на наличие их титульных собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5, законным владельцем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является КФХ.

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельными участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 в соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ о применении поворота исполнения решения суда, исключены из ЕГРН записи о регистрации прав в отношении указанных земельных участков.

Поскольку зарегистрированные права собственности на земельными участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны отсутствующим, при этом сама регистрации права собственности на выделенные и образованные с нарушением действующего законодательства земельные участки является неправомерной, что было установлено вступившим в законную силу решением Ремотненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022, то и последующие сделки в отношении указанных земельных участков также являются неправомерными.

Так, апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.12.2023 признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО2; договор дарения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО15

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по передаче ФИО2 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В данном случае неправомерность оспариваемых договоров аренды заключается в том, что изначально указанные земельные участки были незаконно выделены из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности КФХ, поэтому только КФХ вправе распоряжаться данным участком, в том числе и сдавать его в аренду, действие же ФИО18 в своих личных интересах при заключении договоров аренды с ФИО2 являются неправомерными и заключенные ими как арендодателями сделки недействительны.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности указанных выше договоров аренды следует признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе на основании преюдициальных фактов, а именно незаконного раздела принадлежащего КФХ земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеются основания для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с восстановлением первоначальной записи о государственной регистрации прав собственности от 05.11.2002 в отношении указанного земельного участка, существовавшую до исполнения решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019, которое впоследствии было отменено определением Четвертого кассационного суда от 18.05.2021.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированные права собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 842 500 кв.м, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3 (запись о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2024);

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 842 500 кв.м, зарегистрированный на праве собственности за ФИО5 (запись о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2024);

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 842 500 кв.м, зарегистрированный за ФИО4 (запись о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2024).

Признать недействительными сделки по передаче ФИО2 в аренду земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (запись о государственной регистрации обременения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2024), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (запись о государственной регистрации обременения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2024), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (запись о государственной регистрации обременения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2024).

Применить последствия недействительности указанных сделок и признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с восстановлением в ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2002 в отношении указанного земельного участка, существовавшую до исполнения решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.