Постановление № 5-111/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-111/2018

Дело № 5-111/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Харовск 19 июля 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Рыжковой И.Б.

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., проживающей по адресу: Х., Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила потерпевшей Х. побои Х.г. в Х.., находясь по адресу: Х. около Х., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила за волосы потерпевшую, а также нанесла несколько ударов потерпевшей Х.

ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, так как в настоящее время конфликт урегулирован.

В суде потерпевшая Х. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, претензий к ФИО2 потерпевшая Х. не имеет, просит не наказывать ФИО2

Лицо, составившее административный материал в отношении ФИО2 УУП МО МВД России «Харовский» ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Х. от 02.06.2018г.., который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Х. Х. от Х.г.; заключение эксперта Х. от 31.05.2018г., судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию ее действий статье 6.1.1 КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий потерпевшей Х., повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате действий ФИО2 не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, потерпевшая Х. ходатайствовала о применении в отношении ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Ю.Б. Кельсин