Решение № 2-4174/2017 2-4174/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4174/2017

Дело № 2-4174/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 4 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

3-его лица ФИО3

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что постановлением ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ). ФИО4 извещен о праве на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> и депортирован в Российскую Федерацию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого. Уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС УВД <адрес>. Постановлением Следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции У.П. он освобожден из-под стражи. Практически 10 месяцев он находился в статусе подозреваемого, был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, проводились очные ставки. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, опыта общения с сотрудниками правоохранительных органов не имеет, имея ранимую душевную организацию и при проведении следственных действий испытывал сильные душевные волнения и высокое нервное напряжение. Волнения и переживания, вызванных необоснованным подозрением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, отрицательно сказались на душевном равновесии. Из-за душевных переживаний, приносящих страдания, из-за высокого нервного напряжения на протяжении всего периода нахождения в статусе подозреваемого он был вынужден обратиться за медицинской помощью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ПК <данные изъяты> с последующим наблюдением у специалиста и курсом приема лекарственных препаратов. До настоящего времени он состоит на учете у психиатра. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы письменного отзыва по делу, в котором указала, с заявленными требованиями частично не согласна. Исходя из судебной практики, сложившейся на территории PФ, необходимо представить суду различные медицинские документы, заключения медэкспертиз по поводу того, что в результате именно тех незаконных действий, на которые ссылается истец, у него возникло либо обострилось имевшееся заболевание, или наступила нетрудоспособность. Минфин России считает указанный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Сумма, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует физическим и нравственным страданиям истца, принципу разумности и справедливости. Также истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации вреда.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что было возбуждено уголовное дело, т.к. имелась информация, что распространяются наркотики в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и И. были задержаны. ФИО4 в момент задержания находился в комнате, где сидел за ноутбуком, через который распространял наркотические средства. В ходе задержания ФИО4 признался, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, роль ФИО4 была не активна, он был выдворен из <адрес>, ФИО5 был задержан и арестован. ФИО4 самостоятельно добрался до <адрес>, по приезду в <адрес> он был задержан. Он находился в ИВС с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ утром был отпущен. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, показания, которые он давал в <адрес>, он подтвердил. В связи с тем, что вещественные доказательства очень долго передавались, информация на компьютере оказалась уничтожена и восстановлению не подлежит. Обвинение ФИО4 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ райвоенкомат направил ФИО4 в психдиспансер, где ему был поставлен диагноз. Во время следствия он не являлся на допросы, находился на лечении на Банной горе. Для того чтобы выяснить может ли он давать показания, была назначена экспертиза, у ФИО4 ничего не изменилось, ухудшение не установлено. Пояснил, что при личной беседе с врачом-психиатром, выяснил, что Драничников давал лживые объяснения об ухудшении здоровья, это был способ не являться на следственные действия.

Выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленных лиц /л.д.1-2, том 1 уголовного дела/.

ДД.ММ.ГГГГ. Старшим оперуполномоченным ОНиПТЛ Октябрьского РУВД <адрес> отобрано объяснение от ФИО4, в котором он признает вину в том, что по предложению В.В.. стал вести периодическую переписку с клиентами Интернет-магазина, занимающегося распространением наркотических средств, психотропных веществ на территории <адрес> /л.д.97-98, том 3 уголовного дела/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был задержан в качестве в качестве подозреваемого и помещен в ИВС УВД <адрес> в порядке ст.91 УПК РФ /л.д. 138-141, том 1 уголовного дела/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого /л.д.145-149, том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был освобожден из ИВС /л.д.150-151 том 1 уголовного дела/.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 отобрано обязательство о явке /л.д.152 том 1 уголовного дела/.

Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ привлечен В.В.л.д.156-158, том 1 уголовного дела /.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого /л.д.231-233, том 2 уголовного дела /

ДД.ММ.ГГГГ. между обвиняемым В.В. и подозреваемым ФИО4 проведена очная ставка, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.1-3, том 3 уголовного дела /.

Постановлением Ст. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту того, что в период времени с 14 часов 35 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотров мест происшествий, проведенных на территории <адрес> сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты наркотические средства, в состав которых входит производное <данные изъяты> в крупном размере общей массой 4,822 грамма, которые неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, разместили в тайниках – закладках с целью дальнейшего незаконного сбыта. В ходе предварительного следствия установить лиц – соучастников В.В. не представилось возможным.

Уголовное преследование по факту покушения на сбыт наркотического средства, в состав которого входит производное <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 4,822 грамма в отношении ФИО4 было прекращено за непричастностью к совершению преступления по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ /л.д.22-23/.

Указанным постановлением ФИО4 было разъяснено право на реабилитацию /л.д.22-23, том 4 уголовного дела /.

Таким образом, уголовное преследование длилось в отношении ФИО4 9 мес. 8 дней.

Истец полагая, что в течение 10 месяцев он находился в статусе подозреваемого, волнения и переживания, вызванные необоснованным подозрением отрицательно сказались на душевном равновесии, в связи с чем, ему подлежит компенсация морального вреда, за счет ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Моральный вред истец оценивает в 2 000 000 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 был подвергнут незаконному уголовному преследованию, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Вместе с тем, доводы истца об ухудшении его психического состояния в связи с незаконным уголовным преследованием, не представлено.

Согласно сведений из ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился на стационарном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> Никаких новых диагнозов истцу не поставлено за указанный период времени.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование и, приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период необоснованного уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого деяния, объем следственных действий, и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, а также то обстоятельство, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 в размере 5 000 рублей.

При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда, необходимо руководствовался прямым указанием ст. 1071 ГК РФ о том, что интересы казны Российской Федерации представляются финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в силу положений вышеназванных норм, вред, причиненный истцу в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: