Решение № 2А-91/2021 2А-91/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-91/2021

Дело № 2а-91/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковской области 16 марта 2021 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы и пени, в общей сумме 3 740 рублей 81 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы и пени, в общей сумме 3 740 рублей 81 копейка, в обоснование своих требований указав, что согласно сведениям ГИБДД ответчику принадлежат автотранспортные средства, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 г. № 224-оз за 2016, 2017, 2018 годы, начислен транспортный налог в размере 3 600 рублей. Налогоплательщику заказным письмом были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил сумму налога в установленный срок, налоговым органом заказным письмом направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 740 рублей 81 копейка, из которых налог 3 600 рублей, пени 140 рублей 81 копейка. Указанный налог до настоящего времени не оплачен.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что срок обращения с заявлением в суд истек 06.10.2020 года, однако МИФНС России № 5 по Псковской области не смогла обратиться в суд вовремя из-за нерабочих дней, введенных в связи с пандемией коронавируса Указами Президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, а также отстранением от работы всех сотрудников подразделения, в связи с подозрением на коронавирус у одного из них. Пропущенный срок на подачу заявления является незначительным. Направляя заявление после истечения 6-месячного срока, инспекция имеет единственной целью пополнение бюджета Псковской области и местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит, восстановить пропущенный по уважительной причине, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы и пени в общей в сумме 3 740 рублей 81 копейка.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 5 по Псковской области ФИО2 не присутствовала, надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовал, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении (регистрации), вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Исходя из содержания Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. В этой связи возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований по вручению судебных извещений. В силу положений ч.1 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным и о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На сновании ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пени, в размере 331 рубль 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1, заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за 2016 год, в общей сумме 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по транспортному, в сумме 1 200 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 23 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1, заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за 2017 год, в общей сумме 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по транспортному, в сумме 1 200 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 16 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по транспортному налогу за 2018 год, в общей сумме 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по транспортному налогу, в сумме 1 200 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 17 рублей 62 копейки.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и по начисленным пени за несвоевременную уплату налога с ФИО1, МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд 05 февраля 2021 года, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Из ходатайства к административному исковому заявлению и приложенных к нему документов следует, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, следовательно, административное исковое заявление подсудно районному суду

Данная задолженность в общей сумме 3 740 рублей 81 копейка ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ ( в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ (в реакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, самым раним требованием налогового органа будет считаться требование №, где указан срок исполнения об уплате пени до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, по данному требованию, составила 331 рубль, то есть не превышает 3000 рублей.

Далее, налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки по налогам и сумма, подлежащая взысканию, по данному требованию, составила 1200 рублей, и пени в размере 23 рубля 24 копейки, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышает 3000 рублей.

Далее, налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки по налогам и сумма, подлежащая взысканию, по данному требованию, составила 1200 рублей, и пени в размере 16 рублей 92 копейки, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которая также не превышает 3000 рублей.

Налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки по налогам и сумма, подлежащая взысканию, по данному требованию, составила 1200 рублей, и пени в размере 17 рублей 62 копейки, срок уплаты 06 апреля 2020 года, и при арифметическом подсчете сумм по четырем требованиям №, №, №, и №, сумма составила 3992 рубля 19 копеек, однако, сумма, заявленная административным истцом ко взысканию, составила 3 740 рублей 81 копейка, то есть превысила 3000 рублей и соответственно с 06 апреля 2020 года необходимо исчислять шестимесячный срок для обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением начал течь с 06 апреля 2020 года и истек 06 октября 2020 года.

Налоговым органом подано заявление в Бежаницкий районный суд 05 февраля 2021 года, то есть за истечением установленного шестимесячного срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, которые выражены введением Указами Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года нерабочих дней, в связи с пандемией коронавируса, а также в связи с отстранением от работы всех сотрудников подразделения, по подозрению на коронавирус у одного из них.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Указами Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 04 по 30 апреля 2020 года, и с 06 по 08 мая 2020 года включительно. Указанные даты не превысили установленный законодательством шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд для взыскания недоимки по налогу.

Кроме этого, ссылаясь на отстранение от работы всех сотрудников подразделения, в связи с подозрением на коронавирус у одного из них, административным истцом не указана ни дата отстранения, ни период, а также не приложено доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, указанные причины, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Довод истца о незначительности пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы и пени, начисленных на указанную сумму недоимки, в общей сумме 3740 рублей 81 копейка, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы, в размере 3 600 рублей и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, в размере 140 рублей 81 копейка, в общей сумме 3 740 рублей 81 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято января 16 марта 2021 года.

Судья С.П. Филиппов