Приговор № 1-140/2021 1-140/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-140/2021

Производство №1-140/2021

УИД 28RS0015-01-2024-000824-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 августа 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственных обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника - адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал применением насилия и применил насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты, в районе <адрес> инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, в присвоенном форменном обмундировании, имея знаки отличия сотрудников полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве в составе экипажа с позывным «262» отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское», и действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также, руководствуясь пунктами главы 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО10, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС обязаны осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты> движущийся по направлению от дома № в сторону <адрес>, водитель которого предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком «№» проследовали от дома № в сторону <адрес>.

Далее в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 прибыли на участок местности, расположенный в 4 метрах в северном направлении от торца <адрес>, расположенного ближе к проезжей части <адрес>, где остановили автомобиль марки <данные изъяты>», требуя от водителя автомобиля ФИО3 предоставить на проверку документы удостоверяющие личность, однако ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, требования Потерпевший №1 и ФИО10 проигнорировал, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и ФИО10 свое недовольство, в связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняли решение доставить ФИО3 в МО МВД России «Райчихинское» для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО3, нежелающего быть привлеченным к административной ответственности, внезапно возник еденный продолжаемый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО10, а также умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника полиции Потерпевший №1, в виде нанесения ему побоев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 18 минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 4 метрах в северном направлении от торца <адрес>, расположенного ближе к проезжей части <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО10, находящихся в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении и ведению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, в присвоенных им форменном обмундировании, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности сотрудников правоохранительного органа, угрозы применения насилия и его применения, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая этого, умышленно, используя нецензурные бранные слова в неприличной грубой форме высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО10 угрозу применения насилия в виде причинения побоев, при этом реализуя ее в виде маха правой ноги в сторону сотрудников полиции.

После чего, в тот же день, в указанный период времени и в указанном месте Потерпевший №1 и Потерпевший №2, продолжая выполнять свои должностные обязанности, проследовали к ФИО3 с целью его доставления в МО МВД России «Райчихинское», где ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении и ведению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, в присвоенном ему форменном обмундировании, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности сотрудника правоохранительного органа, применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, умышленно, в момент его задержания, с силой нанес обеими ногами удар по лицу сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в области верхней и нижней губ справа, кровоизлияния в области нижней губы справа, не причинившие вреда здоровью, применив насилие не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты, в районе <адрес> инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, в присвоенном форменном обмундировании, имея знаки отличия сотрудников полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве в составе экипажа с позывным «262» отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское», и действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также, руководствуясь пунктами главы 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО10, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС обязаны осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, обнаружили автомобиль марки «TOYOTA Caldina» с государственным регистрационным знаком «Х484УЕ27RUS», движущийся по направлению от дома № в сторону <адрес>, водитель которого предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком «У 2337» проследовали от дома № в сторону <адрес>.

Далее в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 прибыли на участок местности, расположенный в 4 метрах в северном направлении от торца <адрес>, расположенного ближе к проезжей части <адрес>, где остановили автомобиль марки <данные изъяты>», требуя от водителя автомобиля ФИО3 предоставить на проверку документы удостоверяющие личность, однако ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, требования Потерпевший №1 и ФИО10 проигнорировал, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и ФИО10 свое недовольство, в связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняли решение доставить ФИО3 в МО МВД России «Райчихинское» для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО3, нежелающего быть привлеченным к административной ответственности, после высказывания угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО10, а также применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника полиции Потерпевший №1, в виде нанесения ему побоев, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО10, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть на нарушение нормальной деятельности органов власти и подрыв их авторитет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 18 минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 4 метрах в северном направлении от торца <адрес>, расположенного ближе к проезжей части <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и публичного оскорбления чести и достоинства представителя власти, желая наступления таких последствий, с целью подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел, в присутствии третьих лиц, умышленно, демонстративно, адресно, публично, в общественном месте, в присутствии ФИО4, Свидетель №4 и ФИО11 в устной форме, используя нецензурные бранные слова и выражения, оскорбил в неприличной грубой форме сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО10, сравнивая их с собаками женской особи, лицами мужского пола нетрадиционной ориентации, тем самым публично оскорбил их честь и достоинство, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил что, телесные повреждения сотруднику ДПС нанес случайно, когда хотел с прыжка встать на ноги, но видел, что перед ним стоят сотрудники Росгвардии и ДПС, но не думал, что кого-то ударит.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что его пригласил Свидетель №4 посидеть в гараже, так как приехал общий знакомый. Сидели употребляли алкоголь. Пошли в пивной магазин за пивом. Проходили мимо его дома и он решил взять машину. Он сел за руль они съездили в пивной магазин, после чего решили поехать еще куда-нибудь. Во время движения за ними поехали сотрудники ДПС. Он остановил машину. Подошли сотрудники полиции, диалог не получился. Начали кричать друг на друга. Сотрудники ДПС вызвали сотрудников Росгвардии. Он выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ДПС.

Сотрудники ДПС пытались завести ему руки за спину, чтоб отвести в отдел. В результате чего он упал на землю. Попытался встать путем резкого выкидывания ног и подъема корпуса. Что кого-то ударил он не понял. Потом сотрудник показал разбитую губу.

В тот день много выпили, вину признает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2020 года он проходит службу в МО МВД России «Райчихинское» в отделении ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в должности инспектора ДПС. В настоящее время имеет специальное звание лейтенант полиции. Его режим работы 4/2, согласно установленному графику дежурств: две дневные сменены, начинаются в 08 часов 00 минут заканчивается в 17 часов 00 мину, две ночные смены могут начинаться с 17 часов и заканчиваться 02 часов следующего дня, либо могут начинаться в 18 часов и заканчиваться в 03 часа следующего дня, все зависит от графика работы отделения. В его непосредственные должностные обязанности входит патрулирование города на служебном автомобиле и выявление, пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения гражданами, составление протоколов об административных правонарушениях. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в ночную смену согласно утвержденным постовой ведомости и графику смен ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», совместно с инспектором ДСП ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №2, они на служебной машине направились патрулировать город. Примерно в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>». Траектория движения автомобиля была не ровной, в связи с чем у них появились подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. С целью проверки документов у водителя автомобиля они направились за ним следом. Включив специальный звуковой сигнал и проблеска светового маячка, они остановили автомобиль во дворе <адрес>. После того как автомобиль остановился, Потерпевший №2 пошел к водителю, чтобы проверить его (ФИО3) документы. Он остался сидеть в служебном автомобиле. Потерпевший №2 вел диалог с водителем автомобиля на протяжении 2-3 минут. Ему показалось, что ФИО10 долго разговаривает с водителем, в связи с чем, он решил, что ФИО10 требуется помощь. После того как он подошел к ФИО10, водитель остановленного автомобиля вышел на улицу и начал говорить им, что они его (ФИО3) не останавливали, поскольку автомобиль стоял во дворе и никуда не ехал. Также на улицу по очереди начали выходить мужчины, которые являлись пассажирами автомобиля марки «<данные изъяты>», всего их было двое. Как он узнал позже водителя автомобиль марки «<данные изъяты>» звали ФИО3. По поведению ФИО3 и друзей последнего, он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя, у них была спутанная речь, а также неустойчивая походка. Также ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ним. Они с Потерпевший №2 неоднократно требовали у ФИО3 предоставить на проверку документы на право управления транспортным средством, однако все их требования ФИО3 игнорировал, и продолжал утверждать, что их действия незаконные. Поскольку правонарушение ФИО3 было зафиксировано на видеорегистратор их служебного автомобиля, было принято решение составить в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении. Для того, чтобы составить протокол, им необходимо было узнать данные водителя. Они потребовали у ФИО3 назвать свои фамилию, имя и отчество, однако ФИО3 игнорировал их требования, представляясь как «ФИО2», что конечно же не являлось правдой. ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ним и окружающим людям, он ходил из стороны в сторону пытаясь увеличить расстояние между ними, в связи с чем ими была вызвана подмога в виде патруля Росгвардии состоящего из Свидетель №2 и ФИО12 Далее, поскольку ФИО3 продолжал игнорировать их требование, называть свою фамилию и имя, ими было принято решение доставить его (ФИО5) в МО МВД России «Райчихинское» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, однако, ФИО3 сказал, что он (ФИО3) с ними никуда не поедет. После чего, вновь начал отдаляться от них, предпринимая попытку к побегу. Он подошел к ФИО6 и попытался сопроводить того к служебному автомобилю, однако ФИО3 начал высказывать в их сторону угрозу, а именно ФИО3 сказал, что если они будут его (ФИО3) трогать, то тот ударит их ногой. После чего ФИО3 отстранился от него и сделал замах провой ногой в воздухе в его сторону, при этом прижимая руки сжатые в кулаки к своей грудной клетке, и продолжил отдаляться от них. Он еще раз потребовал от ФИО3 проследовать с ними в служебный автомобиль, однако игнорируя его требование, ФИО3 начал высказывать в их сторону угрозу применения насилия, а именно он (ФИО3) сказал, что «настучит» им, после чего заберет у одного из них табельное оружие, а другого свяжет. После этого ими было принято решение применить к ФИО3 специальные средства, в виде наручников, и физическую силу в виде заведения рук за спину. При этом они предупредили ФИО3, что если тот не проедет с ними в МО МВД России «Райчихинское» добровольно, то к нему (ФИО3) будет применена физическая сила и специальные средства, однако ФИО3 настаивал на своем и повторял, что никуда с ними не поедет. Далее, он вернулся к служебному автомобилю, взял наручники и подошел к ФИО10 После чего они с Потерпевший №2 подошли к ФИО3 с двух сторон, завели руки ФИО3 за спину и он начал пытаться надеть на них наручники, однако ФИО3 начал оказывать сопротивление. Он вырывал руки из их хватки в результате чего упал на землю. На землю ФИО3 упал в положение «на спину», то есть его (ФИО3) лицо было повернуто к ним, после чего ФИО3 выставил вперед руки не давая ему возможности надеть на него (ФИО3) наручники. Также, ФИО3 начал высказывать угрозы применения насилия в их сторону, а именно, что он будет их «ложить». Пытаясь обездвижить ФИО3, Потерпевший №2 держал его (ФИО3) за руки, а он склонился над ФИО3 и пытался надеть на его (ФИО3) руки наручники, но ему это сделать не удавалось, поскольку его за правую руку пытался оттянуть друг ФИО3, как он узнал позже его фамилия Свидетель №4. В то время, пока он питался зафиксировать руки ФИО3, он произнес фразу «что он их предупреждал» и сделал резкое движение своими ногами от своего лица вверх, выпрямляя их в сторону его лица и туловища. Он испытал резкую боль в нижней части своего лица. Из-за толчка он отстранился от ФИО3 и ему в руку тут же вцепился Свидетель №4, не давая возможности вернуться к ФИО3 и ФИО10, чтобы надеть ФИО3 на руки наручники. Отцепить от него Свидетель №4 помогли сотрудники Росгвардии, после чего он вернулся к ФИО10 и они смогли надеть на ФИО3 наручники. После нанесения ему удара, ФИО3 в присутствии двух своих друзей и жены, находясь на открытом участке местности, высказал в его с Потерпевший №2 сторону оскорбления, а именно он назвал их «женской особью собаки», «женской особью собаки вступившей в половую связь», «вонючей женской особью собаки», а так же «мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации». После того, как они надели на ФИО3 наручники и поместили того в служебный автомобиль, он заметил, что у него во рту и на нижней части лица имеется кровь. Своим ударом ФИО3 рассек обе его губы с правой стороны, а также у вокруг губ у него появилась гематома, которая причиняла ему физическую боль. Затем они на служебном автомобиле доставили ФИО3 в МО МВД России «Райчихинское», где ФИО15 остался устанавливать личность ФИО3 и составлять на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В это время он направился в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» для получения первой медицинской помощи, а также фиксации нанесенных ФИО3 ему побоев, которые к тому времени уже ярко проявились на лице и болели. Считает, что своими действиями ФИО3 причинил ему физические и нравственные страдания, дезорганизовал работу как его с Потерпевший №2, так и работу всего отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское», просит привлечь ФИО3 к ответственности (т.1 л.д. 123-128).

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1,А. в части произошедших событий (т.1 л.д. 145-153).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании согласно которых дату и время она уже не помнит мужа позвали друзья. Несколько раз звонила ему он говорил скоро будет. Вышла на улицу прогуляться, Увидела у соседнего дома экипаж ДПС и их машину. Подошла, узнала что муж за рулем пьяный был. Подъехали сотрудники Росгвардии. Были фразы нецензурного содержания. Удар не видела.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым, с 2009 года он проходит службу в отделении взвода полиции СПП Райчихинское филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», с 2013 года состоит в должности старшего полицейского. В настоящее время имеет специальное звание прапорщик полиции. В его должностные обязанности как старшего полицейского входит, в том числе входит охрана объектов, которые находятся под их надзором, а также взаимодействие с полиции в сфере охраны общественного порядка. Его режим работы состоит из дневной смены, которая начинается в 9 часов и заканчивается в 21 час, ночной смены, которая начинается в 21 час и заканчивается в 9 часов другого дня, а также двух выходных дней. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в ночную смену совместно с полицейским водителем отделения взвода полиции СПП Райчихинское филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» Свидетель №2, они на служебном автомобиле направились по установленному маршруту патрулирования. В 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, им от дежурной части МО МВД России «Райчихинское» поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, наряду ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» требуется помощь. В 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли на указанный адрес. На дворовой территории был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль марки «<данные изъяты>», возле которого находились сотрудники ДПС - Потерпевший №2 и напарник, с которым он лично знаком не был, но в последующем узнал, что его зовут Потерпевший №1, а также еще четырех человек, три мужчины и одна женщина. По поведению мужчин он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у них была неуверенная походка и жестикуляция, а также от них исходил запах алкоголя. Из разговора между сотрудниками ДПС и мужчинами, они поняли, что сотрудники ДПС, пытались узнать у одного из мужчин его фамилию, имя и отчество, однако мужчина отказывался выполнять законные требования сотрудников ДПС и отказывался называть свои данные. Далее он узнал, что у данного мужчины фамилия ФИО7, однако имени его он не знает, поскольку на месте он называть его отказывался. ФИО7 вел себя агрессивно, не выполнял требования сотрудников ДПС, в связи с чем они приняли решение доставить Белолипецкого в МО МВД России «Райчихинское» для установления его личности и составления на него (ФИО3) протокола об административном правонарушении. На требование сотрудников ДПС проехать с ними в отдел полиции, ФИО7 сказал, что никуда с ними не поедет и начал увеличивать расстояния, что давало ему (ФИО3) возможность сбежать. С целью не допущения побега Белолипецкого, сотрудниками ДПС было принято решение применить к нему (ФИО3) специальные средства (наручники), однако, ФИО7 начал сопротивляться, выкрикивать угрозы применения насилия в сторону сотрудников ДПС, в связи, с чем к нему была применена физическая сила в виде заведения рук за спину и заваливания его (ФИО3) на землю. В ходе задержания Белолипецкого сотрудникам ДПС попытался помешать его (ФИО3) друг, данные которого ему не известны. Мужчина ограждал Белолипецкого собой от сотрудников ДПС, а также хватал их за руки, чтобы оттащить от Белолипецкого. Для того чтобы этот мужчина не мешал, они с Свидетель №2 не подпускали его (Свидетель №4) к сотрудникам ДПС. Он находился в пол оборота от сотрудников ДПС, поэтому момент задержания видел не полностью, но все происходящие находилось у него в поле зрения, чтобы в случае чего они с Свидетель №2 смогли вмешаться и помочь им в задержании Белолипецкого. Он видел лишь то, что ФИО7 размахивал своими ногами, при этом выкрикивал в сторону сотрудников ДПС оскорбления в нецензурной форме, а именно он называл их «женской особью собаки», «женской особью собаки вступившей в половую связь», «вонючей женской особью собаки», а так же «мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации». Когда сотрудники ДПС надели на Белолипецкого наручники, он помог Потерпевший №1 поднять упавшую в ходе задержания кепку, и когда он повернулся к нему лицом, он увидел у него (Потерпевший №1) на лице с правой стороны обеих губ ссадину, из которой шла кровь. Затем сотрудники ДПС увезли Белолипецкого в МО МВД России «Райчихинское», а они остались охранять его (ФИО3) машину и дожидаться приезда следственной оперативной группы (т.1 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 в части произошедших событий (т.1 л.д. 171-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым У него есть друг детства ФИО3, с которым они знакомы много лет. Иногда они встречается, чтобы пообщаться, иногда в такие встречи они могут немного выпить. ФИО3 трудолюбивый, семейного человека, он не злоупотребляет алкогольными напитками, а если и выпивает, то всегда знает свою меру. Если ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он (ФИО3) не проявляет агрессию по отношению к другим людям, иногда вступает в споры, но только словесные. Ему известно, что у ФИО3 есть жена, которую зовут Свидетель №3, однако, они с ней редко общаются, практически не знакомы. У Глины в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», однако он не знает, кто пользуется им в повседневной жизни, а также ему неизвестно пользуется ли указанным автомобилем ФИО3, он не видел, чтобы ФИО3 ездил на указанном автомобиле. Кроме того, он не знает, имеются ли у ФИО3 права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> для того, чтобы встретить своего товарища ФИО24, после чего они планировали поехать в г. Райчихинск. Поскольку ФИО11 также является товарищем ФИО3, то по дороге из <адрес>, ему позвонил ФИО3, который знал, что они с ФИО11 едут в г. Райчихинск и спросил, может ли он (ФИО3) прийти к нему в гараж, для того чтобы немного выпить вместе с ними. ФИО3 ответил положительно, и около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО11 на его машине, забрали ФИО3 около дома, заехали в алкогольный магазин «Винлаб», где приобрели одну бутылку виски, объемом 0,5 л., и направились в его гараж, по адресу: <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, они сидели в его гараже, распивал алкоголь и разговаривали. После того как закончилась бутылка виски, ФИО3 предложил пройтись до заведения «Лавка», по адресу: <...>. Они согласились и направились туда. Поскольку путь до заведения «Лавка» проходит через дворы домов по <адрес>, в том числе и двор дома ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО3 решил подойти к своей машине. Ключи от машины у него были с сбой, поэтому он открыл ее и сел на водительское сидение. Он пытался узнать у ФИО3 для чего тому машина, поскольку до заведения «Лавка» оставалось только перейти дорогу, но ФИО3 ничего вразумительного на это ему не ответил. В связи с тем, что они с ФИО11 переживали за ФИО1, понимали, что он (ФИО3) собирается сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, им ничего не оставалось, кроме как сесть с ним (ФИО3) в машину и проследить за тем, чтобы ничего не случилось. На автомобиле ФИО3 они проехали до заведения «Лавка», но пробыли они там недолго, поскольку там не оказалось народу. Они все равно выпили по бокалу пива, и решили ехать по домам. Проезжая по ул. Победа они заметили, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС с проблеском маячка красно-синего цвета. Поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом управлял транспортным средством, он (ФИО3) решил свернуть во двор <адрес>, чтобы заглушить машину и выключить свет. Однако автомобиль ДПС проследовал за ними и остановился позади их машины. Когда автомобиль сотрудников ДПС остановился, они заметили, что к ним направляются сотрудники ДПС. Они все вместе сразу же вышли из машины, он подошел к сотруднику полиции, который стоял ближе всего, и стал просить их войти в положение, в какое именно он сейчас объяснить не может. Также в ходе диалога он просил их, чтобы они их отпустили. Весь разговор проходил в спокойном тоне, до того момента пока в него не влез ФИО3 ФИО3 начал спрашивать у сотрудников, служили ли они в армии и почему сейчас они не на СВО, на что сотрудники, посмотрев на поведение ФИО3, сообщили тому, что ни о каком «войти в положение» речи идти не может. После этого сотрудники предприняли попутку выяснить у ФИО3 его данные, однако ФИО3 нес всякую ересь, не называл своего настоящего имени и фамилии, а также разговаривал с сотрудниками на повышенных тонах, нецензурную речь непосредственно в сторону сотрудников не высказывал. Через какое-то время приехали сотрудники Росгвардии, он предполагает, что их вызвали сотрудники ДПС. Далее, поскольку ФИО3 так и не назвал своего имени и фамилии, сотрудники ДПС и Росгвардии решили, что его (ФИО3) необходимо доставить в отдел полиции и уже там установить его (ФИО3) личность. На требование сотрудников ДПС проехать с ними в отдел полиции, ФИО3 отреагировал негативно и сказал, что он (ФИО3) никуда с ними не поедет. Поскольку, ФИО3 неоднократно проигнорировал требования сотрудников ДПС, сотрудники ДПС приняли решение применить в отношении ФИО3 наручники. Со стороны ФИО3 в отношении сотрудников ДПС никакой нецензурной брани, оскорблений, а также угроз применения насилия не высказывалось, по крайней мере, он этого не слышал, поскольку было очень шумно. Также он не видел, чтобы ФИО3 бил сотрудника ДПС ногой в лицо. Сотрудники ДПС надели на ФИО3 наручники и посадили в машину, после чего увезли в отдел полиции (т.1 л.д. 181-185).

Показаниями специалиста ФИО16 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что оскорбительные слова, представленные ей на обозрение и сами фразы, высказанные в адрес сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, являются оскорбительными, грубыми и нецензурными при произношении в адрес любого человека, в том числе, и в адрес сотрудников полиции. Согласно словарю русского языка ФИО17 употребление оскорбительных слов, представленных ей на обозрение и сами фразы в указанном контексте является оскорбительным, так как указанные слова употребляется в значении «негодяи, мерзавцы», и их употребление в данном случае носит оскорбительный, уничижительный характер, поскольку адресовано непосредственно сотрудникам полиции. Кроме того, данные слова также являются матом, то есть согласно словарю русского языка ФИО17 и толковому словарю русского мата, являются неприличной бранью, относятся к ненормативной лексике. Подобные слова в обществе произносить нельзя в присутствии кого-либо, не говоря уже о том, чтобы их кому-то адресовать. Все перечисленные оскорбительные слова, произнесенные в адрес сотрудников ДПС, являются сильным оскорблением сотрудников полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, порочащими честь и достоинство человека, являются унизительными, в том числе и для сотрудников полиции, данные оскорбления подрывают авторитет представителей власти (т.1 л.д. 186-188).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета № <...> в г. Райчихинске, у Потерпевший №1 изъят DVD-диск с видеозаписями с его персонального видео-регистратора марки «Дозор» и видео-регистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком «У 2337», на которых запечатлен момент, как ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, применяет в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а также высказывает оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО10 и Потерпевший №1, находясь на дворовой территории <адрес> (т.1 л.д. 61-63).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 имеются ссадины в области верхней и нижней губ справа, кровоизлияние в область нижней губы справа. Данные телесны повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате однократного прямого травмирующего воздействия твердого тупого предмета (руки, ноги и т.д.). Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 200).

протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому Потерпевший №1 данные им показания подтвердил на месте происшествия (т.1 л.д. 130-136),

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме в части даты, места и обстоятельств, при которых ФИО3 высказал в его и ФИО10 сторону оскорбительные высказывания в нецензурной форме, а также высказал угрозы применения насилия в отношении него и ФИО10, и обстоятельства нанесения ФИО3 удара ногой по его лицу (т.1 л.д. 137-140).

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому Потерпевший №2 данные им показания подтвердил на месту происшествия (т.1 л.д. 155-161).

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 подтвердил свои показания в полном объеме в части даты, места и обстоятельств, при которых ФИО3 высказал в его и Потерпевший №1 сторону оскорбительные высказывания в нецензурной форме, а также высказал угрозы применения насилия в отношении него и Потерпевший №1, и обстоятельства нанесения ФИО3 удара ногой по лицу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 162-165).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с персонального видео-регистратора марки «Дозор» инспектора ДПС Потерпевший №1 и видео-регистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком «У 2337», на которых запечатлен момент, как ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, применяет в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а также высказывает оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО10 и Потерпевший №1, находясь на дворовой территории <адрес>. В ходе осмотра DVD-диска установлено, что в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал угрозы применения физической силы, нанес удар по лицу Потерпевший №1, а также высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановлением DVD-диск с видеозаписями с персонального видео-регистратора марки «Дозор» инспектора ДПС Потерпевший №1 и видео-регистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком «У 2337» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202-218).

копией приказа по личному составу МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» с ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 2).

копией приказа по личному составу МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» с ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 9).

копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», согласно которому в его обязанности, в том числе входит осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, осуществление неотложных действий на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия (т.2 л.д. 4-7).

копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС МО МВД России «Райчихинское» ФИО10, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», согласно которому в его обязанности, в том числе входит осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, осуществление неотложных действий на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия (т.2 л.д. 12-15).

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве в составе наряда ДПС с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-18).

копией графика сменности ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» на апрель 2024 г., согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве в составе наряда ДПС с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 дал признательные показания относительно произошедших событий.

Суд оценивая показания ФИО3, данные в судебном заседании учитывает, что они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10, свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, суд принимает за доказательство вины ФИО3 его собственные показания, показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10, свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом, вышеуказанных письменных доказательств.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными признанными судом достоверными доказательствами.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО3

Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении преступлений, не имеется.

При оценке экспертиз, суд отмечает, что выводы экспертов изложены полно, лишены противоречий, согласуются с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами, оснований сомневаться в них суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. По мнению суда, каких-либо сомнений и противоречий, а также недостаточной ясности или полноты, в выводах экспертов не содержится.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления и действиях ФИО3 в указанных событиях, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действовал умышленно.

Мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и ФИО10 суд признаёт неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим вследствие законных требований сотрудников полиции и Росгвардии о прекращении противоправного поведения и установления личности.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждено соответствующими документами: Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» с ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» с ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении судом виновности ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, что и установлено в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший №1, причинено телесное повреждение в виде ссадины в области верхней и нижней губ справа, кровоизлияния в области нижней губы справа, не причинившие вреда здоровью.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и т.д.

Поведение ФИО3 как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в их вменяемости у суда не вызывает, а потому ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

по ст. 319 УК РФ как, публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим (т.2 л.д. 25-26), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Подсудимый ФИО3 трудоспособен, имеет постоянный источник доходов, путем неофициальной работы.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО3 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО3 обстоятельства отягчающего наказания вопрос для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих при наличии отягчающего наказание ФИО3 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенные им преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, то меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2024– хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на 6 (шесть) месяцев с равными ежемесячными платежами по 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем перечисления на расчетный счет УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>).

ИНН/КПП: <***>/280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск.

БИК: 011012100

КБК: 417 116 03132 01 0000 140

ОКТМО: 10701000

Расчетный счет: <***>

Кор. счет: 40102810245370000015

УИН обвиняемого ФИО3: 41700000000010962373.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого (подозреваемого).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2024– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко