Решение № 2-715/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-120/2024(2-1061/2023;)~М-707/2023

24RS0054-01-2023-000906-45 № 2-715/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 186435 рублей 25 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент заключения договора. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №2188665903 за период с 03.11.2012 по 26.06.2014 в размере 100 000 рублей: 23,7 % от общей суммы основного долга 150294 рубля 66 копеек в размере 35674 рубля 95 копеек; 23,7 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 270994 рубля 45 копеек) в размере 64325 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца Б.Н.П. в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Кредитный договор <***> заключен между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 02.11.2012. 07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с реестром должников по кредитному договору с ФИО1 общая сумма задолженности последнего составляла 421289 рублей 11 копеек, из которых основной долг 150294 рубля 66 копеек, проценты 270994 рубля 45 копеек. Поскольку истец указывает период образования задолженности с 03.11.2012 по 26.06.2014, следовательно, на следующий день по окончании указанного периода у кредитора возникло право на взыскание задолженности, так как узнал о нарушении своего права. На момент заключения договора уступки права требования, срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 29.06.2014 истек. Определение мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 25.01.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может являться основанием для восстановления или продления пропущенных процессуальных сроков, поскольку обращение в суд за выдачей приказа уже было после истечения срока исковой давности, а также отказ в принятии заявления был связан с ненадлежащим оформлением заявления о выдаче судебного приказа, без указания срока образования задолженности. Последующая уступка права требования по договору между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» от 01.04.2022 также произведена за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просит признать пропущенным срок для подачи искового заявления, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167, ст. 243 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 2 ноября 2012 года ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита на покупку товара, в этот же день между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 8711 рублей 86 копеек под 45,3 % в месяц, сроком на 10 месяцев.

Кроме того, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, ФИО1 обязался их соблюдать, а также просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил предоставить ему в пользование банковскую карту.

Банк выполнил свои обязательства, открыл на имя ФИО1 банковский счет с лимитом разрешенного овердрафта, выдал банковскую карту, таким образом, ФИО1 2 ноября 2012 года заключен с НБ «ТРАСТ» АО кредитный договор <***>. Карта выдана ФИО1 и активирована Банком в день заключения договора.

ФИО1 воспользовался картой, осуществлял расходные операции по карте, вместе с тем, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что не отрицается ответчиком.

7 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» «Цедент» и ООО «АРС Финанс» «Цессионарий» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования перешли к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования.

В соответствии с реестром заемщиков № 1, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований № 6-03-УПТ от 07.10.2019, права требования по договору <***> от 02.11.2012, заключенному с ФИО1 переданы по договору уступки прав требований ООО «АРС Финанс», общая сумма задолженности на момент передачи прав требований по кредитному договору составляла 421289 рублей 11 копеек, из которых основной долг 150294 рубля 66 копеек, проценты 270994 рубля 45 копеек.

ООО «АРС Финанс» обратилось в судебный участок № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2012 за период с 13 апреля 2014 года по 07.12.2014 в размере 100000 рублей, из которых: 23,7% от общей суммы основного долга (150294 рублей 66 копеек) в размере 35674 рубля 95 копеек, 23,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 270994 рубля 45 копеек) в размере 64325 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 января 2021 года отказано ООО «АРС Финанс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2012.

1 апреля 2022 года между ООО «АРС Финанс» «Цедент» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0204/2022, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями. Права требования перешли к Цессионарию в полном объеме - в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с реестром должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года, права требования по кредитному договору <***> от 02.11.2012, заключенному с ФИО1, переданы по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Специализированное финансовое общество Титан», общая сумма задолженности на момент передачи прав требований по кредитному договору составляла 421289 рублей 11 копеек, из которых основной долг 150294 рубля 66 копеек, проценты 270994 рубля 45 копеек.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>, сумма задолженности составляет 421289 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 150294 рубля 66 копеек, просроченная задолженность по процентам - 270994 рубля 45 копеек.

ООО «СФО Титан» в иске просит взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности за период с 03.11.2012 по 26.06.2014 в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 35674 рубля 95 копеек, проценты в размере 64325 рублей 05 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» АО ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. При этом, погашение задолженности клиентов должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в виде ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП). То есть, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Сумма минимального обязательного платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального обязательного платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального обязательного платежа.

Из выписки по лицевому счету за период с 02.11.2012 по 30.10.2019 усматривается, что по 01.10.2014 ФИО1 исполнял обязанности по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, внося суммы на счет карты, с ноября 2014 года допускал пропуск внесения минимального платежа, неоднократно оплачивал штраф за пропуск минимального платежа за счет выдачи кредита, а также осуществлены иные выплаты (оплата комиссии за sms-услугу, за участие в программе страхования, комиссии за выдачу наличных и т.д.) за счет овердрафтных средств.

Таким образом, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что основной долг в сумме 150294 рубля 66 копеек, который не увеличивался с течением времени, сформировался на дату 26.06.2015. То есть с июля 2015 года начался новый платежный период и в соответствии с Тарифным планом, предусматривающим внесение ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 5% от задолженности, вся задолженность в сумме 150294 рубля 66 копеек должна была быть погашена в течение 20 месяцев, то есть в срок до апреля 2017 года (июль 2015 + 20 месяцев), исходя из расчета: 150294,66 рублей х 5% = 7514,73 рубля (размер ежемесячного минимального обязательного платежа). 150294,66 рублей : 7514,73=20 месяцев.

С иском о взыскании задолженности ООО СФО «Титан» обратилось 15 августа 2023 года, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 25 января 2021 года, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения ООО «АРС ФИНАНС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (25.01.2021), то есть с 25.01.2018 (25.01.2021-3 года) и с учетом заявленного истцом периода взыскания (с 03.11.2012 по 26.06.2014) истцом пропущен срок исковой давности по указанным платежам, поскольку вся задолженность в сумме 150294 рубля 66 копеек должна была быть погашена в течение 20 месяцев.

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не указывает по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении и не представляет доказательств, уважительности причин пропуска срока, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а потому исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.