Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017 ~ М-1989/2017 М-1989/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 декабря 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 05.08.2013 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 909 621,57 рублей, сроком до 05.03.2025 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 8,65 % годовых под залог транспортного средства RENAULT SANDERO, 2013 ..., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 080 182,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 909 621,57 рублей, задолженность по уплате процентов – 117 068,73 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 23 364,15 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 128,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 467 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 05.08.2013 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 909 621,57 рублей, сроком до 05.03.2025 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 8,65 % годовых под залог транспортного средства RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, цвет ..., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчет задолженности.

Претензионным письмом, ответчику сообщалось о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако указанные требования им не исполнялись и оставлены без ответа.В соответствии с п. 12 условий кредитного договора № от 05.08.2013 г. ФИО1 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.18 условий, в случае невнесение Заемщиком, в дату платежа, суммы, которая превышает сумму, установленную в Графике Платежей, излишне внесенных денежные средства по решению Банка могут направляться, в дату платежа, на досрочное погашение задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 080 182,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 909 621,57 рублей, задолженность по уплате процентов – 117 068,73 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 23 364,15 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 128,47 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 467 рублей, по квитанции № 11350 от 10.11.2017 г., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № от 05.08.2013г. задолженность по основному долгу 909 621,57 рублей, задолженность по уплате процентов – 117 068,73 рублей, задолженность по уплате неустоек – 26 746,31 рублей, а всего 1 053 436,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № от 05.08.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 467 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, ..., в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов