Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-5403/2016;)~М-5012/2016 2-5403/2016 М-5012/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-397/2017

дело № 2-397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он передал ФИО2 денежные средства в размере 99 000 рублей, а ответчик выдал истцу расписку, в которой указал факт того, что получил от истца денежную сумму в размере 99 000 руб. на срок до <дата>. Ответчик обязательства по возврату денег в полном объеме не исполнил, несмотря на то, что истец неоднократно в устной и письменных формах требовал возврата денежных средств. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 317.1, 395, 810, 811 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные сумму по договору займа в размере 79 500 рублей, проценты подлежащие уплате по денежному обязательству в размере 8862 руб. 02 коп., а в последующем проценты за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, заявляла ходатайство об отложения судебного заседания, которые были удовлетворены судом. Вместе с тем, в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

ФИО2 согласно расписке от <дата> получила от ФИО1 в деньги в размере 99 000 рублей, обязалась вернуть через 7 дней (л.д. 28).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что расписка между сторонами года удостоверяет передачу займодавцем ответчику 99 000 рублей, поэтому служат подтверждением договора займа и предусмотренной законом письменной формы договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа от <дата> оговорён срок возврата полученных суммы займа через 7 дней, однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выполнения им обязательств по договору займа в полном объеме суду не предоставил, то есть проявил безразличие к иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа выполнил частично, как указывает истец сумму займа возвратила в сумме 19500 руб., поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа по расписке.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец просит взыскать проценты по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата оговорен в расписке до <дата>, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 5458 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата> в сумме 40 руб. 74 коп. (99000 руб. х 7,53% /366 х 2);

с <дата> по <дата> в сумме 613 руб. 42 коп. (99000 руб. х 7,82% /366 х 29);

с <дата> по <дата> в сумме 326 руб. 48 коп. (99000руб. х 7,10% / 366 х 17);

с <дата> по <дата> в сумме 1278руб. 07 коп. (99000 руб. х 10,50%/366х45);

с <дата> по <дата> в сумме 91 руб. 23 коп. (79500 руб. х 10,50% / 366 х 4);

с <дата> по <дата> в сумме 2259 руб. 02 коп. (79500руб. х 10% /366 х 104);

с <дата> по <дата> в сумме 849 руб. 45 коп. (79500 руб. х 10% /365х39);

а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию на сумму оставшегося долга проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачено 289 руб. 70 коп. за отправку телеграммы в адрес ответчика, что подтверждается чек-ордером от <дата>, что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2851 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5). В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса на заявленную цену иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 2850 руб. 86 коп. (88362,02 руб. – 20000 руб.) х 3% +800 руб.), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (84958 руб. 41 коп. / 88362 руб. 02 коп. х 100% = 96,15%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2741 руб. 10 коп. (2850 руб. 86 коп. х 96,15%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридической помощи от <дата> истцом оплачено 15 000 рублей на оплату услуг представителя в суде.

С учётом сложности дела и разумности, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных услуг в суде, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 5 458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму оставшегося долга проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подвись/ О.И. Монина