Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело №2-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истицы (ответчицы) ФИО7, ее представителя адвоката Шилкиной Н.С., представителя ответчика (истца) ФИО8 по доверенности, представителя ответчика администрации городского поселения г. Белорецк ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10, администрации городского поселения г. Белорецк о признании перепланировки квартиры незаконной, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, определении порядка пользования квартирой и вселении, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 об определении порядка пользования квартирой и вселении, указывая, что на основании договора дарения от ..., заключенного между истицей и матерью ФИО1, она является собственницей ... долей квартиры, расположенной по адресу: .... Сособственником в размере ... доли вышеуказанной квартиры является родной брат истицы - ответчик ФИО10 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... истица является собственником ... доли земельного участка, расположенного по адресу : .... С момента смерти матери ФИО1 - с ... до настоящего времени ответчик ФИО10 не предоставляет истице право пользования и владения принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Ответчик единолично пользуется вышеуказанным имуществом, препятствует истице в пользовании принадлежащим имуществом: установил новый замок на воротах и входной двери в квартиру, ключи от которых не дает. ФИО7 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке разрешить данную ситуацию. ... истица оформила в письменном виде предложение об урегулировании спора в досудебном порядке. В соответствии с техническим паспортом спорной квартиры, составленным по состоянию на ..., в данной квартире имеются 3 жилые комнаты: ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м., также имеется кухня, кладовая, туалет, ванная, коридор. В связи с тем, что истица является собственником ... долей вышеуказанной квартиры, она полагает, что имеет право на пользование жилой площадью в размере ... кв.м., что соответствует жилой комнате в ... кв.м и жилой комнате в ... кв.м. ФИО7 просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязать ФИО10 не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ФИО10 не чинить препятствия истице в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., обязать ФИО10 передать истице дубликаты ключа от ворот и входной двери в квартиру, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование ФИО7 право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м и право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м., оставить в совместном пользовании с ответчиком ФИО10 места общего пользования: кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор.

В последующем ФИО7 уточнила свои исковые требования, предъявила исковое заявление к ФИО10, администрации городского поселения г. Белорецк о признании перепланировки квартиры незаконной, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, определении порядка пользования квартирой и вселении, указывая, что ... ответчик ФИО10 в судебном заседании приобщил к материалам дела копию постановления главы администрации городского поселения ... муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...», а также проект перепланировки вышеуказанной квартиры, оформленный архитектурно-строительным разделом МУП Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район РБ. ФИО7 полагает, что вышеуказанные постановление главы администрации и архитектурно-строительный проект перепланировки являются незаконными, вынесенными с нарушением закона, поскольку осуществление перепланировки принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры должно осуществляться по взаимному согласию всех долевых собственников, в том числе с согласия истицы. Однако согласия на перепланировку у ФИО7 ответчик ФИО10 не спрашивал, с данным вопросом к ней не обращался. Без согласия истицы ответчик ФИО10 не имел право производить перепланировку квартиры, в связи с чем, действия ответчика ФИО10 по перепланировке спорной квартиры являются незаконными. Также ФИО7 указывает, что в архитектуру, либо в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку вышеуказанной квартиры не обращалась, с таким заявлением обращаться не была намерена, поскольку в перепланировке не нуждается, произведенная перепланировка ущемляет ее жилищные права. Согласно представленного проекта по перепланировке спорной квартиры видно, что вместо трех жилых отдельных комнат ответчик ФИО10 перепланировал на две смежные жилые комнаты, а одну жилую комнату перепланировал в кухню – столовую. Таким образом, вместо трех отдельных жилых комнат имеются две смежные жилые комнаты. Данная перепланировка ущемляет интересы ФИО7, поскольку она намерена постоянно проживать в данной квартире, нуждается в проживании в ней, являясь собственником ... долей вышеуказанной квартиры, имеет право на пользование жилой площадью в размере ... кв.м., что соответствует жилой комнате в ... кв.м и жилой комнате в ... кв.м, которые ответчик ФИО10 перепланировал. Кроме этого, оформление документов на перепланировку происходило в ..., т.е. когда данное гражданское дело уже находилось в производстве Белорецкого межрайонного суда с .... ФИО7 просит признать постановление главы администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...» незаконным; признать перепланировку квартиры №... в доме №... по ..., осуществленную согласно проекта, оформленного архитектурно-строительным разделом МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... РБ» незаконной; обязать ответчика ФИО10 привести спорную квартиру в первоначальное состояние, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязать ФИО10 не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ФИО10 не чинить препятствия истице в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., обязать ФИО10 передать истице дубликаты ключа от ворот и входной двери в квартиру, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование ФИО7 право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м и право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м., оставить в совместном пользовании с ответчиком ФИО10 места общего пользования: кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор.

ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным договора дарения и прекращении права собственности, указывая, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов он узнал, что ФИО7 принадлежит на праве собственности ... доли квартиры, в которой ФИО10 и его супруга зарегистрированы и проживают. ФИО10 является долевым собственником с ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... №.... Право собственности на ... доли в спорной квартире принадлежит ФИО7 на основании договора дарения от .... ФИО10 не знал о существе сделки в силу конфликтных отношений с ФИО7, при регистрации сделки не присутствовал. Согласно договору дарения от ..., право дарителя ФИО1, возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность №... от ... и договора установления долей от ... - ... доли; а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... - ... доли. Согласно указанных правоустанавливающих документов, на момент заключения договора дарения от ..., даритель ФИО1 могла подарить ответчику ФИО7 только ... доли квартиры №... в доме №... по .... ФИО10 полагает, что право ФИО1 на ... доли в спорной квартире, не подтверждено правоустанавливающими документами, а потому, договор дарения от ... недействителен. На основании действующих норм права, договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, а не с момента подписания договора дарения в письменной форме. ФИО7 с даты заключения договора дарения и до момента обращения в суд, не совершала действий, свидетельствующих о том, что она намерена вступить в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом, не производила оплату коммунальных услуг. ФИО10 просит признать договор дарения от ..., заключенный ФИО1 и ФИО7 недействительным; прекратить право собственности ФИО7 на ... доли в праве общей собственности на квартиру №... в доме №... по ..., исключив запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 уточнил свои встречные исковые требования, указывая, что согласно договора дарения от ..., право дарителя, ФИО1, возникло на основании следующих правоустанавливающих документов: договора передачи жилого помещения в собственность №... от ... и договора установления долей от ... - ... доли; свидетельства о праве на наследство по закону от ... - ... доли. Согласно указанных правоустанавливающих документов, на момент заключения договора дарения от ..., даритель ФИО1 могла подарить ответчику ФИО7 только ... доли квартиры №... в доме №... по .... В соответствии с изложенными обстоятельствами, право на ... доли в квартире, находящейся по адресу: ..., не подтверждено правоустанавливающими документами, а потому, договор дарения от ... недействителен. На день подписания спорной дарственной и в последующем ФИО7 не владела и не пользовалась недвижимостью как собственной; не несла расходы на коммунальные услуги и ремонт. ФИО7 имеет постоянное место жительства и место регистрации в другом индивидуальном жилом доме и изначально не намеревалась принимать домовладение в дар. Договор дарения сторонами реально не исполнялся, договор не содержит пункта о передачи имущества, к нему не приложен акт приема-передачи. ФИО7 с даты заключения договора дарения и до момента обращения в суд, не совершала действий, свидетельствующих о том, что она намерена вступить в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. При заключении дарственной подлинная воля сторон не была направлена на создание следствий. ФИО10 полагает, что дарение было мнимым - формально существующей сделкой, не породившая реальных последствий в виде перехода права собственности. ФИО10 просит признать договор дарения от ..., заключенный ФИО1 и ФИО7 недействительным; признать право собственности ФИО7 на ... доли в праве общей собственности на квартиру №... в доме №... по ... отсутствующим, исключив запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество из ЕГРН.

В судебном заседании ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив следующее. В спорном доме по адресу: ... право собственности изначально принадлежало по договору передачи жилых квартир в совместную собственность маме, папе, бабушке и брату по ... доли за каждым. После смерти бабушки ее долю унаследовала мама, ее доля стала .... После смерти отца его долю наследуют мама и брат, т.е. по ... доли каждый. Таким образом, у брата стало ... доли, а у мамы ... доли. После этого мама завещает ФИО7 свои ... доли, через некоторое время мама также составила договор дарения. ФИО7 этот дар от нее приняла, зарегистрировала долю в праве собственности на себя. После дарения ФИО7 в этом доме проживала с мамой, т.к. мама болела, перед ее смертью прожили в этом доме один год. ФИО10 до смерти матери в этом доме не проживал, он проживал на съемной квартире. После смерти матери, после 40 дней брат заселился в спорный дом по обоюдному согласию с ФИО7. ФИО10 о договоре дарения знал. Изначально был договор с ФИО10, что все имущество родителей разделят пополам, но позднее брат не захотел делиться, ФИО7 предлагала много вариантов. О произведенной перепланировке в доме узнала при рассмотрении настоящего дела, однако согласие на перепланировку не давала, в документах о перепланировке стоит не ее подпись, паспортные данные в заявлении указаны со старого паспорта. Копию свидетельств о регистрации права истица направляла брату вместе с письменной претензией, в данном свидетельстве имеются ее старые паспортные данные.

Представитель истицы адвокат Шилкина Н.С. в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске и объяснениям ФИО7, дополнив следующее. Договор дарения между ФИО1 и ФИО7 был заключен ..., с момента перехода права собственности на ФИО7 прошло ... лет, в связи с чем, ФИО10 подал встречное исковое заявление с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. Каких-либо препятствий для обращения ФИО10 в суд с данным исковым заявлением и оспаривания законности договора дарения ... долей квартиры у него не имелось. ФИО10 фактически оспаривает право собственности матери ФИО1 на вышеуказанную квартиру в размере ... долей, считая, что ей должно было принадлежать только ... доли. Данный довод не соответствует действительности, поскольку еще при жизни матери истец ФИО10 был осведомлен о том, что мать ФИО1 стала собственником ... долей вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., где кроме сведений о том, что истец ФИО10 является собственником ... долей вышеуказанной квартиры имеются сведения о том, что сособственником в размере ... долей является ФИО1 Таким образом, уже по состоянию на ... истец ФИО10 знал, что ФИО1 имеет в собственности ... долей вышеуказанной квартиры, однако в положенный законом срок не обратился в суд об оспаривании этих ... долей. Истец ФИО10 оспаривает договор дарения от ..., спустя более ... лет после его заключения. ... умер отец ФИО2 После его смерти мать ФИО1 и ФИО10 действительно совместно проживали в спорной квартире около .... После того как ФИО10 узнал о заключении договора дарения от ..., был недоволен, в связи с чем, ушел проживать на съемную квартиру, вернулся он в квартиру по адресу: ... только после смерти матери ФИО1 Таким образом, ФИО10 о договоре дарения узнал еще при жизни матери ФИО1 Представитель истицы считает, что исковое заявление ФИО10 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Кроме этого, ФИО10 безосновательно оспаривает право собственности матери ФИО1 указывая, что она не могла быть собственницей ... долей, поскольку все документы подтверждающие принадлежность ей ... долей вышеуказанной квартиры имеются, они законны, никто их не оспаривал и не подвергал сомнению. Также представитель истицы указывает, что помимо договора дарения имеется также завещание матери ФИО1, которым она завещала принадлежащие ей ... долей в спорном имуществе ФИО7, данное завещание не отменено, оно действительно. Представитель истицы просит удовлетворить исковые требования ФИО7, в удовлетворении встречных исковых заявления отказать.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ... ФИО10 уточненные исковые требования ФИО7 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил следующее. О завещании и о договоре дарения он не знал до момента, когда начали оформлять документы после смерти мамы. Поэтому был возмущен, почему мама все написала на сестру, т.к. с мамой сестра не проживала. В спорном доме проживал он, при строительстве забора, гаража, при ремонте, сестра участия не принимала, все делал на свои средства. В заявлении о перепланировке, ФИО10 расписался сам за ФИО7, последняя в документах о перепланировке не расписывалась, о ремонте и перепланировке сообщил ФИО7 устно. Паспортные данные сестры в заявлении указал согласно свидетельству о государственной регистрации права. ФИО10 полагает, что у него и ФИО7 должны быть равные доли в наследственном имуществе по ... доли за каждым, при этом ФИО10 возражает против вселения истицы в спорное жилое помещение, поскольку между ними личные неприязненные отношения, совместное проживание не возможно. Также ФИО10 пояснил, что свидетельство о праве собственности на принадлежащие ему ... долей получил в ..., видел, что в данном документе сособственником ... долей указана мать ФИО1 Также ФИО10 показал, что о договоре дарения узнал в ... после смерти матери.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО10 поддержал, пояснил суду следующее. С ... сложился порядок пользования этой квартирой, который на сегодняшний день и существует, ФИО7 в спорной квартире не проживала, не владела, не пользовалась ею, а проживал ФИО10 Мама, которая подарила ФИО7 свои доли, пользовалась этим имуществом до конца жизни, а потом владел этим имуществом ее брат. Все свидетели показали, что у ФИО7 имелись ключи от квартиры, в какой-то период ФИО10 не проживал в данном доме, хотя был зарегистрирован, поэтому у ФИО7 имелась возможность вступить во владение и пользование данным домом, но она этого не сделала, то есть фактического перехода от дарителя к одаряемому не было, таким образом, сделка дарения была мнимой. В договоре дарения даритель ссылается на два правоустанавливающих документа, по которым она могла подарить только ... долю.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район ФИО9, действуя по доверенности, уточненные исковые требования ФИО7 в части признания постановления главы администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...» незаконным; признании перепланировки квартиры №... в доме №... по ..., осуществленную согласно проекта, оформленного архитектурно-строительным разделом МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... РБ» незаконной признала в полном объеме, в остальной части исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО10 оставила на усмотрение суда, пояснила следующее. В целях перепланировки спорного жилого помещения ФИО10 обратился с заявлением о разрешении перепланировки, в данном заявлении имеется подпись от имени ФИО7 На основании данного заявления было издано постановление главы администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...». В судебном заседании ФИО10 пояснил, что подпись от имени ФИО7 выполнена им самим, то есть от второго собственника квартиры согласия на перепланировку не имеется, при таких обстоятельствах постановление главы администрации незаконно и подлежит отмене, также является незаконной перепланировка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от ..., квартира, расположенная по адресу: ... передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3

Из договора от ..., заключенного между ФИО1, являющейся наследницей ФИО2, умершего ... и ФИО3, умершей ..., с ФИО10, являющимся наследником ФИО2, умершего ..., следует, что поскольку в правоустанавливающем документе не определена доля каждого владельца в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей по праву собственности ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3, установлено долевое участие по ... доли каждому из перечисленных собственников.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследником имущества ФИО3, умершей ..., является дочь ФИО1, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ... доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследниками имущества ФИО2, умершего ..., каждый к ... доле, являются жена ФИО1 и сын ФИО10, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ... доли квартиры, находящейся по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на ... долей в квартире, расположенной по адресу: ..., сособственником указан ФИО10 – доля ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... за ФИО10 зарегистрировано право долевой собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., сособственником указана ФИО1 – доля .... Аналогичное следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №... от ....

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ФИО1 приобрела ... долей в спорной квартире следующим образом: ... доля по договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от ... и договора об установлении долей от ...; ... доля в порядке наследования после смерти матери ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по закону от ...; ... доля в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 по свидетельству о праве на наследство по закону от ... (...).

ФИО10 приобрел ... долей в спорной квартире следующим образом: ... доля по договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от ... и договора об установлении долей от ...; ... доля в порядке наследования после смерти отца ФИО2 по свидетельству о праве на наследство по закону от ... (...).

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, являясь собственником ... долей спорной квартиры, была вправе распорядиться по своему усмотрению принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Как следует из договора дарения от ..., даритель ФИО1 подарила одаряемой ФИО7 ... доли в квартире, расположенной по адресу: .... Согласно договору дарения указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора передачи жилого помещения в собственность №... от ..., договора установления долей от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., на основании вышеуказанного договора дарения зарегистрировано право собственности ФИО7 на ... долей в квартире, расположенной по адресу: .... Сособственником указан ФИО10, доля в праве ....

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ..., ФИО7 является наследницей в ... доле в праве пожизненного наследуемого владения ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на ... долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., а также зарегистрировано право общей долевой собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, в силу положений ст. 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав его в дар дочери ФИО7

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО7 приняла в дар ... долей в праве собственности на спорную квартиру от матери ФИО1, зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, следовательно, у ФИО7 возникло право собственности на ... долей в спорной квартире.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу норм Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно заявлению о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, собственник помещения ФИО10 просит разрешить перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в графе согласование на переустройство указаны данные ФИО7, заявление подписано от имени ФИО10 и ФИО7

Постановлением №... от ... администрации городского поселения г. Белорецк дано согласие ФИО10 и ФИО7 на перепланировку жилого помещения по адресу: ..., в соответствии с представленным проектом.

Согласно проекту перепланировки жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: ..., составленному МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белорецкий район РБ, проектом предусмотрено: создание сан.узла за счет разбора перегородки между ванной и туалетом и частичного присоединения площади коридора и жилой комнаты; создание помещения кухни-столовой за счет объединения кухни и жилой комнаты; увеличение площади жилой комнаты за счет разбора кладовой.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ..., усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ..., состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м. соответственно, а также кухни, туалета, ванной, коридора.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ..., усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ..., состоит из кухни-столовой, жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., коридора, санузла, кладовой, жилой комнаты площадью ... кв.м., коридора. Изменение общей площади на ... кв.м. произошло в результате: уменьшения на ... кв.м. в связи с перепланировкой, увеличение на ... кв.м. в связи со строительством пристроев. Разрешение на пристрои не предъявлено.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7

От проведения почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ФИО7 в заявлении о разрешении перепланировки ФИО10 отказался, пояснив, что согласие на перепланировку спорного жилого помещения у второго собственника ФИО7 он не получал, в заявлении о разрешении перепланировки за ФИО7 расписался он сам.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований ФИО7 представителем ответчика – администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район в части признания постановления главы администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...» незаконным; признании перепланировки квартиры №... в доме №... по ..., осуществленную согласно проекта, оформленного архитектурно-строительным разделом МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район РБ» незаконной, суд исковые требования ФИО7 в данной части удовлетворяет в полном объеме, обязывает также ответчика ФИО10 привести спорную квартиру в первоначальное состояние, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: ... является долевой собственностью ФИО7 и ФИО10, а потому исковые требования ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подлежащим удовлетворению суд находит и требование истца об обязании ответчика выдать дубликаты ключей от ворот и входной двери в квартиру, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО7 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением – квартирой вследствие чинения ответчиком препятствий по вселению.

Исходя из долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих сторонам, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ФИО7 право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м и право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м., оставив в совместном пользовании с ответчиком ФИО10 места общего пользования: кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор.

По встречным исковым требованиям ФИО10

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на ... долей в спорной квартире, сособственником указан ФИО10 – доля ...,также из свидетельства о государственной регистрации права от ... за ФИО10 зарегистрировано право долевой собственности на ... доли в этой же квартире, сособственником указана ФИО1 – доля ....

Таким образом, ФИО10, не позднее ..., получив свидетельство о государственной регистрации права на свою долю в квартире, был осведомлен о доле в праве, которая принадлежала его матери ФИО1

ФИО1 умерла ....

После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО10 (заявление от ...), дочь ФИО7 (заявление от ...).

... выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады ФИО7 и ФИО10

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что о договоре дарения и о принадлежащих ФИО7 долях в спорной квартире узнал после смерти матери, при оформлении документов у нотариуса.

Таким образом, ФИО10 узнал о договоре дарения не позднее ... (дата обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО10 срока исковой давности для оспаривания договора дарения от ....

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании договора дарения от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО7 недействительным. Как следствие, суд отказывает в требованиях ФИО10 прекратить право собственности ФИО7 на ... доли в праве общей собственности на квартиру №... в доме №... по ..., исключив запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество из ЕГРН, поскольку каких-либо иных оснований для прекращения права собственности ФИО7 в оспариваемой квартире, суд не находит.

Доводы ФИО10 о том, что он не знал о существе сделки дарения, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются представленными ФИО10 документами, где указан сособственник спорной квартиры, кроме того, в судебном заседании ФИО10 показал, что узнал о договоре дарения непосредственно после смерти матери, не опровергал доводы ФИО7 о том, что на протяжении всего времени после смерти матери, она неоднократно обращалась к нему с предложениями урегулировать спор.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО10 и его представителя о том, что согласно договору дарения от ..., даритель ФИО1 могла подарить ответчику ФИО7 только ... доли, на основании договора передачи жилого помещения в собственность №... от ... и договора установления долей от ... - ... доли; а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... - ... доли, право ФИО1 на ... доли в спорной квартире, не подтверждено правоустанавливающими документами.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что ФИО1 приобрела ... долей в спорной квартире следующим образом: ... доля по договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от ... и договора об установлении долей от ...; ... доля в порядке наследования после смерти матери ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по закону от ...; ... доля в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 по свидетельству о праве на наследство по закону от ....

Таким образом, право собственности ФИО1 на ... долей подтверждается правоустанавливающими документами, отсутствие в договоре дарения от ... указания на свидетельство о праве на наследство по закону от ... на ... долю после смерти матери ФИО3, не является фактом порождающим отсутствие права собственности ФИО1 на указанную ... долю в спорной квартире.

Суд также отклоняет как несостоятельные доводы ФИО10 и его представителя о том, что договор дарения являлся мнимым, формально существующей сделкой, не породившей реальных последствий в виде перехода права собственности, о том, что ФИО7 с даты заключения договора дарения и до момента обращения в суд, не совершала действий, свидетельствующих о том, что она намерена вступить в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО7 со своим мужем проживали в спорной квартире с ... по .... Когда они там проживали свидетель приходила к ним в гости. ФИО7 делала ремонт в этом доме, у нее были ключи от этого дома, она ухаживала и пользовалась земельным участком.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ... ее бабушка ФИО1 переписала на маму ФИО7 свою долю дома по адресу: .... У мамы были ключи от этого дома, она проводила в нем ремонт, свидетелей помогала делать ремонт, ФИО10 тоже участвовал в ремонте. Мама проживала в этом доме, ухаживала за бабушкой, пользовалась огородом, пользовалась этим домом, как своим собственным. Постоянно мама проживала в этом доме во время болезни бабушки с ... по ....

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истец и ответчик его двоюродные сестра и брат, по адресу: ... проживает ФИО10 с женой. ФИО7 в этом доме не видел, она проживает в своем доме. Дом ФИО10 достался от родителей. Некоторое время с ... по ..., ФИО10 в этом доме не проживал, т.к. он поругался с матерью и снимал квартиру на ....

Кроме того, суд принимает во внимание существующее завещание от ..., которым ФИО1 завещала принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО7 Данное завещание никем не оспорено, не отменено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО7 заявлено требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела принимал участие представитель ФИО7 – адвокат Шилкина Н.С., на оплату услуг представителя ФИО7 затрачено 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

С учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, количества проведенных заседаний, объема материалов дела, суд считает возможным взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать постановление главы администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ №... от ... «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...» незаконным.

Признать перепланировку квартиры №... в доме №... по ..., осуществленную согласно проекта, оформленного архитектурно-строительным разделом МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... РБ» незаконной.

Обязать ответчика ФИО10 привести спорную квартиру по адресу: ..., в первоначальное состояние, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО10 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании квартирой по адресу: ....

Обязать ФИО10 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ....

Обязать ФИО10 передать ФИО7 дубликаты ключа от ворот и входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: ..., передав в пользование ФИО7 право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м и право пользования жилой комнатой №... площадью ... кв.м., оставить в совместном пользовании с ответчиком ФИО10 места общего пользования: кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, о признании права отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова