Апелляционное постановление № 22-1880/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 4/17-102/2025

Судья Морозова С.Е. Дело № 22-1880/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А.,

с участием:

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Иваново от 07 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания заключен под стражу в зале суда на срок до 30 суток с момента его фактического задержания, то есть до 5 ноября 2025 года включительно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Иваново от 07 октября 2025 года удовлетворено представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением и обращает внимание, что ранее им был указан адрес место жительства в <адрес>, а не <адрес>. Указывает на отсутствие у него какого-либо мотива скрываться, поскольку у него была уважительная причина – он содержался под стражей в различных следственных изоляторах. Ходатайстваует запросить сведения о его содержании под стражей в течение года, объединить приговоры, а также уточнить, каким образом засчитан срок его содержания под стражей в периоды с 14 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года и с 14 октября 2024 года по 11 апреля 2025 года. Просит вынести справедливое решение и отмечает, что за совершение преступления небольшой тяжести он более года содержится в условиях камерной системы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Грачев Д.А. заявил об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренной ст. 396-397 УПК РФ судом вынесшим приговор или по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. или 2.1 названной статьи, но не более чем на 30 суток.

В силу ч.4.1 ст.396, ч.3 ст.399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемое решение об избрании осужденному ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления задержания ФИО1 заключения его под стражу на 30 суток судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов подтверждающих правильность принятого решения.

Из них следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2024 года, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1, не имеющий регистрации о постоянного места жительства, должен следовать самостоятельно, за счет государства. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, производились мероприятия по установлению его местонахождения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не уклонялся от исполнения назначенного приговором суда наказания, поскольку содержался под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он, несмотря на разъяснения порядка отбывания назначенного ему наказания не явился в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания. Согласно материалам дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области он содержался с 14 октября 2024 года, тогда как приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново постановлен 19 сентября 2024 года и вступил в силу 7 октября 2024 года. За время содержания под стражей по другим уголовным делам он не сообщил о своем местонахождении в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и был задержан в рамках розыскных мероприятий.

При указанных обстоятельствах, уважительных причин неисполнения возложенной на осужденного ФИО1 обязанности явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания для следования к месту отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено правильно.

Вопросы о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 07 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.