Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело №2-206/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточненных требований окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по долговой расписке от 14.03.2019 года в размере 981 670 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2019 года он получил кредит в отделении ПАО Сбербанк России в размере 1 550 000 рублей, с учетом страховки, для нужд ответчиков ФИО2 и ФИО5 14.03.2019 года он передал указанные денежные средства ответчикам в долг на срок 5 лет (60 месяцев), с условием ежемесячного возврата суммы долга в размере 35 370 рублей согласно графику, что подтверждается распиской от 14 марта 2019 года. С января 2020 года ответчики не исполняют обязательства по договору займа, мотивируя отсутствием денежных средств.

Ответчик ФИО5 в силу финансовой возможности в январе-феврале 2020 года выплатила истцу денежные средства в размере 22 000 рублей, не возражает выплачивать истцу половину части долга. Ответчик ФИО2 до настоящего времени мер по погашению долга не предпринимает, на контакт не идет.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО6, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО6 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО6, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей, который обязался возвращать банку равными частями в размере 35 369 рублей 58 копеек ежемесячно.

14.03.2019 года истец ФИО1 передал в долг ФИО5 и ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые они обязались выплачивать ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 35 370 рублей в течение 60 месяцев, что следует из расписки от 14.03.2019 года. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается копией паспорта гражданина России серии 42 19 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом ФИО1, следует, что ответчиками в счет долга по договору займа выплачено 318 330 рублей, остаток задолженности ответчиков перед истцом составляет 981 670 рублей.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку передача истцом по договору займа денежных средств ФИО2 и ФИО6 в размере 1 300 000 рублей подтверждена письменным договором, удостоверена подписью ответчиков, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков перед истцом составляет 981 670 рублей, что признано ответчиками, ответчики истцу долг не возвратили в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 долга по договору займа, в равных долях, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в равных долях, то есть по 7 350 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14.03.2019 года по 490 835 рублей, с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 7 350 рублей, с каждого, а всего в размере 498 185 (четыреста девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина