Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-322/2021Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные 2-322/2021 . Именем Российской Федерации село Майя 14 июля 2021 года Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ------------ руб. 00 коп. на срок -------------, с уплатой 23,7 % годовых за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 95 898, 29 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 456, 47 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 411, 61 рублей, неустойка – 44 030, 21 рубля. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 5 273, 26 рублей. Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 57 141, 34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 47 456, 47 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 411, 61 рублей, неустойку – 5 273, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914, 24 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно получила в Банке кредит на сумму ------------ рублей, не смогла оплатить из-за имущественного положения, так как является пенсионером --------------, других доходов не имеет. Намерена оплачивать задолженность частями. Свое возражение на исковое заявление, поданное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не поддерживает в связи с признанием иска. Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, установил следующее. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ------------- рублей, с уплатой 23,7 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере ----------- рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком в суде. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей. Из расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты по основному долгу – 52 543, 53 рублей, по начисленным процентам – 21 452, 12 рублей, пени за просрочку платежей – 4 904, 35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 95 898, 29 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 456, 47 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 411, 61 рублей, неустойка – 44 030, 21 рубля (л.д. 25-26). В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушила условия погашения кредита, потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 47 456, 47 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 411, 61 рублей. В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков. Как усматривается из условий кредитного договора (п. 12) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 44 030, 21 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 5 273, 26 рублей, с чем выразила согласие ответчик в суде. На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора и не оспаривается ответчиком. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1). Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 957, 12 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления составляет 1 914, 24 рублей, в связи с чем, истцом при подаче искового заявления было доплачено 957, 12 рублей. Таким образом, суд производит зачет государственной пошлины в размере 957, 12 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 914, 24 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить полностью. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 141, 34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 47 456, 47 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 411, 61 рублей, неустойка – 5 273, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914, 24 рублей, всего 59 055 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года. Судья: . В. Ю. Саввина . Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:АО "АТБ" (подробнее)Судьи дела:Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |