Приговор № 1-51/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Вакулиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Ковалевской Ю.В., Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), осуществляется организациями; лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Согласно положениям ст.ст. 3,25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в частности, не могут находиться в обороте пищевые продукты и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; пищевые продукты и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты в процессе их хранения и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В период с 01.01.2018 по16.02.2018 ФИО2 и ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес><адрес>, не удовлетворенные своим материальным положением, вступили в преступный сговор на изготовление в домашних условиях, хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья населения, руководствуясь корыстной целью, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом его совершении.

В целях реализации совместного преступного умысла, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 и ФИО2 приобрели самогонный аппарат, который установили на кухне квартиры по месту проживания, по указанному выше адресу, изучили процесс изготовления алкогольной продукции, приобрели необходимые ингредиенты для изготовления спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона, намереваясь совместно с использованием самогонного аппарата и приобретенных ингредиентов изготавливать жидкость домашнего производства – самогон, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья населения, хранить изготовленную спиртосодержащую жидкость в <адрес> в целях ее последующего сбыта населению для употребления в пищевых целях, за плату в размере 100 рублей за 0,5 литра, а полученными в результате сбыта денежными средствами в последующем распоряжаться по собственному усмотрению.

При этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым при реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, один из них должен был принимать от покупателя плату за самогон в денежном выражении, а второй разливать в приготовленные заранее емкости спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон в объеме, пропорциональном переданным денежным суммам.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на изготовление в домашних условиях, хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период примерно с 01.01.2018 по 16.02.2018, находясь в квартире по месту проживания, по адресу: <адрес>, изготовили из ранее приобретенных ингредиентов, с использованием самогонного аппарата спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, опасную для жизни и здоровья населения, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» и ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержащую в своем составе опасные для жизни и здоровья человека микрокомпоненты: метанол, уксусный альдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, объемом не менее 670 см3, которую с целью последующего сбыта населению за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, хранили примерно до 09 часов 55 минут 16.02.2018 в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на сбыт ранее изготовленной и хранимой по месту проживания, по указанному выше адресу спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, ФИО1 и ФИО2 16.02.2018, в период примерно с 09 часов 55 минут по 10 часов 10 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с целью и по мотиву получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение положений ст.ст. 16,18 и 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия», ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не имея соответствующей лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции и не удостоверившись в ее качестве, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности для жизни и здоровья населения и желая их наступления, путем продажи, совершили сбыт ФИО7, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия – «проверочная закупка», для употребления в пищевых целях, ранее изготовленную в домашних условиях и хранившуюся по месту их проживания, по указанному адресу, спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, содержащуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала вместимостью 0,75 дм3 с имеющейся этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», объемом 670 см3, крепостью 49,0 %, по цене 130 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья населения, в состав которой содержатся опасные для жизни и здоровья человека микрокомпоненты, массовые концентрации которых, превышают установленные нормативы: уксусный альдегид массовой концентрацией 81,8 мг/дм3, этилацетат массовой концентрацией 200,4 мг/дм3, метанол объемной долей 0,4 % об., 1-пропанол массовой долей 145,1 мг/дм3, изобутиловый спирт массовой концентрацией 851,9 мг/дм3, изоамиловый спирт массовой концентрацией 1310,6 мг/дм3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что умысла в причинении вреда здоровью кому-либо у нее не было. ФИО7 до возбуждения уголовного дела ей не был знаком, впервые его увидела на очной ставке. 16.02.2018, возможно, у нее кто-то покупал спиртное, но только знакомые, а не ФИО7 Производимый для продажи самогон делают исключительно из натуральных продуктов, в которых не может содержаться вредных веществ. Продавали самогон очень редко, из чувства сострадания, а не с корыстным умыслом. Аппарат для производства самогона купили в городе <адрес>. Не оспаривает обстоятельства, которые слышала на аудиозаписи, полученной в результате оперативно-разыскного мероприятия, однако указывает, что голос на записи ФИО7 не принадлежит, а сам он оговаривает ее и ее мужа, поскольку неоднократно участвовал в таких мероприятиях. О том, что в день закупки к ним приходил не ФИО7, свидетельствует также отсутствие на аудиозаписи голоса их собаки, которая все время находится у них дома и лает на всех незнакомых.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что сбыт алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял. ФИО7 ранее никогда не видел. ФИО7 их оговаривает по просьбе оперативного сотрудника ФИО8 Он и супруга действительно иногда для собственных нужд изготавливал самогон объемом примерно 32 л., что соответствует 77 бутылкам объемом 0,5, но в 2018 году продажей алкогольной продукции не занимались. Представленную в качестве вещественного доказательства бутылку он не узнает, голос на фонограмме ему не принадлежит, но второй голос похож на голос его жены,

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, к нему обратился сотрудник полиции ФИО8, предложил поучаствовать в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес>. Когда он пришел в отдел полиции, ФИО8 нашел понятых, и все вместе поехали на закупку. Перед проведением закупки ему выдали денежные средства, диктофон, составили соответствующие документы о получении. По какому адресу приехали, в настоящий момент он не может ответить, но дом располагался недалеко от общежития «Светотехники». Подъехав на автомобиле к дому, остановились недалеко от подъезда. Он вышел из машины, закурил, зашел в подъезд, поднявшись к двери нужной квартиры, постучал, через некоторое время дверь открыл мужчина, он поздоровался с ним, пригласил войти. Попросил продать ему спиртное, мужчина сказал, что мелочь они не берут, потом вышла женщина, спросила, почему он с сигаретой. В этой связи, он вышел, затушил сигарету в подъезде и вернулся в квартиру, женщина налила в свою бутылку алкоголь, мужчина взял деньги, женщина пересчитала. Вложив бутылку под куртку, вышел из подъезда, подошел к машине, отдал сотруднику диктофон и приобретенную бутылку, после чего поехали в отделение для составления процессуальных документов.

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, 16.02.2018, около 09 часов, к нему обратился сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 и предложил поучаствовать в качестве закупщика в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес>, на что он дал свое согласие. Вместе с ФИО8 находились ФИО9 и ФИО10 ФИО8 пояснил, что данные граждане были так же добровольно приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В этот же день, вчетвером на гражданской автомашине серебристого цвета прибыли по адресу: <адрес>, к пятиэтажному дому. Примерно в 09 часов 30 минут они подъехали к данному дому, припарковали автомашину недалеко от подъезда, в котором, располагалась квартира, где, по информации сотрудников полиции, осуществлялась продажа алкогольных напитков. В период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в автомашине у данного дома в присутствии ФИО9 и ФИО10, ФИО8 произвел личный досмотр его личных вещей в целях удостоверения факта отсутствия при нем предметов и веществ, запрещенных к хранению, пустой и полной тары, алкогольной продукции, денежных средств. В ходе досмотра денежных средств и спиртосодержащей жидкости и иных запрещенных к обороту вещей и предметов при нем обнаружено не было, о чем сотрудником полиции было указано в акте проверочной закупки, в котором он и представители общественности расписались, замечаний не было. Сразу же после проведения досмотра, ему сотрудником полиции в присутствии ФИО9 и ФИО10 выданы деньги в сумме 130 рублей: 1 купюра достоинством 50 рублей и монетами: пять достоинством 10 рублей; четыре монеты достоинством 5 рублей; три монеты достоинством 2 рубля, монеты достоинством 1 рубль, номинал и серийный номер купюры были переписаны в акт осмотра и передачи денежных средств, в котором все поставили свои подписи. Одновременно ФИО8 была продемонстрирована светокопия ранее выданной ему денежной купюры и монет, которая была им сделана заранее в отделении полиции, при сравнении серии и номера актированной денежной купюры и ее светокопии, номер и серия совпадали. В период с 09 часов 51 минуты по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью фиксации разговоров ФИО8 передал ему звукозаписывающее устройство, диктофон марки «SONY», данный факт зафиксировал в акте передачи. Примерно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением ФИО8 и двух понятых он направился в указанную ему ФИО8 квартиру, для приобретения спиртосодержащей жидкости. Он зашел в подъезд многоквартирного кирпичного дома, а сотрудник полиции и двое представителей общественности остались в автомашине, недалеко от подъезда дома. Дверь квартиры открыл ФИО2 После чего он вошел в коридор и сказал «Здравствуй, дядь Саш», а также спросил, нальет ли он на 130 рублей. По виду ФИО2 было ясно, что он понимает, что к нему пришли за покупкой алкогольной продукции. Находясь в коридоре квартиры, он передал ФИО2 денежные средства. ФИО2 с возмущением сказал, «двойки и рубли» они не берут. Он ответил, что он в первый раз и не знал. В это время в прихожую из комнаты вышла ФИО1 и поинтересовалась, кто его послала за спиртным, при этом несколько раз переспросила. Он ответил, что послали его лица, употребляющие спиртным. ФИО1 поинтересовалась, какие именно, но тут ее внимание переключилось на сигарету, которую он держал в руке, находясь в прихожей квартиры. Она потребовала, чтобы он не курил в квартире, тогда он открыл дверь и выбросил окурок на лестничную клетку. После этого она спросила, на сколько. Он сказал, что они набрали 130 рублей. ФИО1 уточнила, на всю ли сумму 130 рублей ему необходимо спиртное, что он подтвердил. Все это время, пока они разговаривали с ФИО1, ее супруг ФИО2 находился рядом, деньги, переданные им, находились у него. Было очевидно, что как ФИО1, так и ФИО2 отчетливо понимают, что он намеревается приобрести алкогольную продукцию и имели намерение продать ему самогон. После того, как он сказал, что ему на всю сумму, то есть на 130 рублей, ФИО2 в присутствии ФИО1 еще раз пересчитал деньги, сделали ему замечание о том, чтобы он больше не приносил мелкие монеты достоинством один и два рубля. При этом ФИО1 пояснила, что если все, как он будут носить мелкими монетами, то у нее кошелек треснет. Таким образом, было понятно, что он не единственный покупатель. Затем ФИО1 подошла к встроенному шкафу, достала оттуда бутылку с жидкостью и на столике, расположенном в коридоре, налила в пластиковую бутылку емкостью 0,75 л. спиртосодержащую жидкость. Для измерения спиртосодержащей жидкости ФИО1 использовала мерный стакан, из которого она переливала в бутылку. Пока разливала спиртное, ФИО1 говорила ему, что в магазине сильно разбавили бы алкоголь водой. Все это время, ФИО2 находился рядом. В квартире С-вых он пробыл не более 5 минут, после чего с приобретенным спиртным вышел и проследовал к автомашине, где его ожидал ФИО8, а также ФИО9 и ФИО10 Примерно в 10 часов 10 минут 16.02.2018, он в присутствии представителей общественности выдал сотруднику полиции пластиковую бутылку из-под лимонада с этикеткой и находящейся в ней жидкостью, о чем сотрудником полиции было указано в акте проверочной закупки. В его присутствии и в присутствии представителей общественности бутылка с прозрачной жидкостью была упакована, опечатана, на упаковке он и представители общественности поставили свои подписи. После этого они все проследовали в кабинет ОМВД России по Лихославльскому району, где в присутствии представителей общественности он вернул специальную технику сотруднику полиции, о чем последним был составлен акт возврата специальной техники, в котором он и представители общественности поставили подписи. После этого, в кабинете они прослушали аудиозапись. (т. 1 л.д. 41-44)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 и подтвержденным в судебном заседании, ФИО2 ему знаком, поскольку он участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Придя к квартире С-вых, он постучал в дверь, которую открыл ФИО2, спросил, что нужно. Он ответил, что хотел бы приобрести спиртное. ФИО2 пригласил его зайти в квартиру. Там он передал деньги ФИО2 Деньги были монетами, в частности рублями и по два рубля. ФИО2 сказал, что такие монеты они не берут. На что он ответил, что в первый раз пришел и ему об этом не известно. В это время из комнаты вышла ФИО1, которой ФИО2 пояснил, что пришли за бутылкой и передал ей деньги. Она также пересчитала деньги, также сделала замечание, чтобы в будущем мелкие деньги не приносили. Заметив у него сигарету в руках, стала говорить, что в квартире не курят. Тогда он открыл входную дверь и выбросил окурок в подъезд. После этого ФИО1 налила спиртное в бутылку. ФИО2 все это время стоял с ним рядом. Бутылка, в которой ему С-вы продали спиртосодержащую жидкость из-под лимонада, обычной формы пластиковая, ровная, пластик прозрачного цвета, емкостью 0,75 на бутылке была этикетка. Данную бутылку он передал ФИО8 в присутствии двух свидетелей, который положил ее в пакет и опечатал. (т. 1 л.д. 188-193)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе судебного разбирательства, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В отдел поступила оперативная информация, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют торговлю спиртосодержащей продукцией опасной для жизни и здоровья потребителей. 16.02.2018 проводилась ОРМ «Проверочная закупка», в ней участвовали закупщик ФИО7 и два представителя общественности, фамилия одного из них ФИО10 Все проследовали по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО2 и ФИО1 Он передал ФИО7 деньги, с которых были сделаны светокопии. ФИО7 направился к дому, никого не встречал по дороге, в подъезде находился 5 минут, по возращению выдал бутылку объемом 0,75 мл с надписью «Дюшес» и сказал, что купил ее у С-вых. В подъезде за действиями ФИО7 наблюдал второй сотрудник ФИО11 У ФИО7 был диктофон, выданный им, на который велась запись. Проданная бутылка была упакована в пакет и направлена в ОМВД России по Лихославльскому, для регистрации материала ОРМ, а затем на экспертизу в Роспотребнадзор, которым установлено, что данная жидкость опасна для жизни граждан.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, он проходит службу в правоохранительных органах в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Лихославльскому району. В феврале 2016 года в отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, об их причастности к незаконному сбыту спиртосодержащей продукции опасной для жизни и здоровья потребителей. В целях документирования противоправной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, им был привлечен ФИО7, ему были разъяснены права, после чего он подписал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». 16.02.2018, в период 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, находясь у <адрес> по Комсомольскому переулку <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, он провел личный досмотр ФИО7, в ходе которого, предметов, веществ и спиртосодержащих жидкостей, при нем обнаружено не было. Одновременно он передал ФИО7 одну денежную купюру номиналом 50 рублей серии ХЛ № и 16 монет, из которых 5 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, три монеты достоинством 2 рубля и 4 монеты достоинством 1 рубль. По данному факту он составил протокол осмотра и передачи денежных средств, в котором ФИО7 и незаинтересованные лица расписались. С переданных ФИО7 денежных средств были сняты светокопии ранее. Кроме того, ФИО7 передан диктофон SONY для фиксации разговора между ним и ФИО2, ФИО1, о чем был составлен акт передачи специальной техники, в котором после ознакомления поставил свою подпись ФИО7 и присутствующие представители общественности. 16.02.2018, около 10.00 часов, ФИО7, вышел из автомашины и направился к крайнему правому подъезду, расположенному в <адрес><адрес>, в <адрес> которого проживают ФИО1 и ФИО2 Он в это время продолжил наблюдение за подъездом. Около 3 минут спустя, примерно в 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вернулся в автомобиль и пояснил, что ФИО2 и ФИО1 продали ему спиртсодержащую жидкость на 130 руб., которая была налита в пластиковую бутылку объемом 0,75 л. из под напитка «Дюшес» и выдал ее. Изъятая бутылка была на месте упакована и опечатана печатью «№ №». После этого в 10 часов 06 минут 16.02.2018 наблюдение за ФИО7 прекращено, все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в ОМВД России по <адрес>, для документирования результатов ОРМ. Там ФИО7 в присутствии ФИО9 и ФИО10 выдал звукозаписывающее устройство – диктофон, на котором воспроизведена и прослушана аудиозапись разговора. В последующем данная аудиозапись была перенесена на съемный носитель, приобщенный к материалу проверки в опечатанном виде. По данному факту им был составлен акт возврата, в котором по его ознакомлении ФИО7 и незаинтересованные лица расписались. (т.1 л.д. 34-37)

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что 16.02.2018 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>. Он расположился в подъезде, где проживают С-вы. По прибытии закупщика было осуществлено наблюдение за ним, чтоб он ни с кем не вступал в контакт, в этот момент никто не входил и не выходил из подъезда. Первоначально наблюдал за действиями закупщика, находясь между вторым третьим этажом, затем поднялся на 3 этаж. После того, как закупщик вышел из квартиры, он видел у него в бутылку.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, он занимает должность оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Лихославльскому району. 16.02.2018 его привлекли в качестве наблюдателя на время проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка. 16.02.2018, около 09 часов 20 минут, он по предварительной договоренности с ФИО8 прибыл по адресу проведения мероприятия, а именно: <адрес>, <адрес>, к <адрес>, где предстояло провести проверочную закупку. Предварительно он обследовал подъезд, в котором располагается <адрес> на наличие бутылок, алкоголя и иных предметов и веществ. Указанных предметов он не обнаружил. До прибытия ФИО7, в подъезд никто не входил и из подъезда никто не выходил. Сначала он находился на лестничной клетке между вторым и третьим этажами, а когда в подъезд зашел ФИО7, поднялся на лестничный пролет третьего этажа. 16.02.2018, около 09 часов 30 минут, к дому подъехал ФИО8, в автомашине с ним находились закупщик ФИО7 Примерно в 09 часов 55 минут 16.02.2018 ФИО7 вышел из автомашины «Фольксваген Поло» серебристого цвета и направился в подъезд, где находился он. Шел один, ни с кем в личный контакт не вступал, каких - либо предметов с земли не поднимал. Зайдя в подъезд, закупщик поднялся на второй этаж и постучал в дверь квартиры С-вых. В руке у него была сигарета. Дверь открыл мужчина. Закупщик поприветствовал его и попросил продать ему алкогольную продукцию на 130 рублей. Примерно в 10.03 часов ДД.ММ.ГГГГ закупщик вышел из квартиры и спустился вниз, вышел из подъезда и сел в автомобиль «Фольксваген Поло». Когда ФИО7 находился в поле его зрения, он ни с кем в личный контакт не вступал, каких - либо предметов и вещей с земли не поднимал. Примерно в 10.06 часов 16.02.2018 автомобиль «Фольксваген Поло» уехал от <адрес>, после чего наблюдение за ФИО7 было прекращено. (т. 1 л.д. 38-40)

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ему позвонил ФИО12 и попросил поучаствовать в контрольной закупке, он согласился. Закупщиком был ФИО7, которому ФИО12 передал деньги, диктофон, об этом были составлены акты, в которых все расписались. Они находились у дома по <адрес><адрес>, рядом со старым общежитием «Светотехники», он увидел, как ФИО7 зашел в подъезд, а затем вышел с бутылкой, которую выдал сотруднику полиции, а также диктофон с записью. Помимо него в машине находился второй представитель от общественности.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оперативный сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району ФИО8 предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Также с оперативными сотрудниками находились два мужчины, ФИО7 и ФИО9 Ему и ФИО9 были разъяснены их права и обязанности, а также существо мероприятия. Затем он, ФИО9 и ФИО7, а также ФИО8 на автомашине проследовали к дому № расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, находясь в автомашине, припаркованной около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного мужчины ФИО8 произвел личный досмотр ФИО7 В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ, а также спиртосодержащий жидкости и денежных средств при нем обнаружено не было. В процессе проведения оперативного мероприятия, сотрудник полиции составлял акт, в котором все участвующие лица по мере проведения оперативных мероприятий, ставили свои подписи, фиксируя факты отсутствия у ФИО7 запрещенных веществ, спиртосодержащих жидкостей и денег, передачи от оперативного сотрудника денежных средств и звукозаписывающей аппаратуры. Примерно в 09 часов 55 минут находясь под наблюдением оперативного сотрудника, его и второго приглашенного мужчины, ФИО7 вышел из автомашины и направился к месту жительства ФИО2 и ФИО1, вошел в подъезд и отсутствовал около 5 минут, все это время они наблюдали за подъездом. Примерно через пять минут ФИО7 вышел из подъезда, подошел к автомашине, сел в нее и, около 10 часов 05 минут, выдал сотруднику полиции пластиковую бутылку объемом 0,75 литра из под безалкогольного напитка с этикеткой «ДЮШЕС», в которой находилась прозрачная жидкость (бутылка была почти полностью заполнена жидкостью), при этом ФИО7 пояснил, что изъятую у него спиртосодержащую жидкость ему продали ФИО1 и ФИО2 за 130 рублей. Выданная ФИО7 бутылка с жидкостью была упакована на месте в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью «№ №», на которой он, ФИО9 и ФИО7 поставили свои подписи. Все процессуальные действия были также отражены в акте проверочной закупки, где все поставили свои подписи. Затем они все проследовали в ОМВД России по Лихославльскому району, где ФИО7, находясь в кабинете, выдал сотруднику полиции звукозаписывающее устройство, а именно диктофон марки «SONY» об этом оперативный сотрудник составил акт возврата специальной техники, в котором все расписались. (т. 1 л.д. 45-48)

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ранее он несколько раз приобретал спиртосодержащую продукцию кустарного производства у С-вых. Обстоятельства помнит плохо, зимой 2018 года сотрудник полиции ФИО12 предложил поучаствовать в «Проверочной закупке» в качестве представителя общественности, он согласился. Днем, на машине совместно с сотрудником ФИО12 на его автомобиле, закупщиком и еще одним представителем общественности приехали на машине к нужному дому, остановились на углу дома с правой стороны. ФИО12 передал закупщику ФИО7 диктофон и деньги. ФИО7 вошел в подъезд, через некоторое время вернулся с бутылкой «Дюшес» в куртке. ФИО12 достал бумагу с печатью, положил бутылку в черный пакет, все опечатал и они вернулись в отдел полиции. Помнит, что когда ФИО7 вернулся с закупки, сказал, что С-вы просили больше не приносить мелочь.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, 16.02.2018 старший оперуполномоченный ГЭП и ПК ОМВД России по Лихославльскому району предложил ему принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Он, ФИО8, второй представитель общественности и ФИО7 на автомобиле серебристого цвета марки «Фольксваген» направились по указанному адресу и припарковались у <адрес> по <адрес><адрес>. Прибыв на место, ФИО8 с разрешения закупщика ФИО7, произвел его личный досмотр, а также досмотр находящихся при нем вещей на предмет наличия запрещенных к хранению веществ, предметов, а также тары, алкоголя и денежных средств, которых не было обнаружено. Затем ФИО8 выдал ФИО7 денежные средства для приобретения спиртосодержащей продукции – одну купюру номиналом 50 рублей и монеты достоинством 10, 5, 2 и 1 рубль. С переданных денежных средств ранее была сделана светокопия, сравнив номер купюры и монеты по достоинству, он, второй представитель общественности и ФИО7, поставили свои подписи на светокопии и в акте. Также сотрудник полиции ФИО8 выдал закупщику диктофон. Около 10.00 часов 16.02.2018 ФИО7 вышел из автомобиля и направился в крайний подъезд <адрес> по <адрес><адрес>. Во время движения закупщик ни с кем не общался, ни у кого ничего не брал и никому ничего не передавал, с земли ничего не поднимал. В подъезде ФИО7 находился около 4 минут, затем вышел и направился обратно к автомашине. По пути следования к автомашине, ФИО7 ни с кем не общался, ни у кого ничего не брал и не передавал, с земли ничего не поднимал. Он сел в автомашину, где выдал пластиковую бутылку объемом 0,75 л. с надписью «Дюшес», в которой находилась прозрачная жидкость, пояснив, что приобрел ее у С-вых за 130 рублей, по месту их проживания, по адресу: <адрес>. Данная бутылка была опечатана при помощи отрезка бумаги с печатью и скотча, после чего помещена в полиэтиленовый пакет, который также опечатан. На отрезке бумаги с печатью, он ставил личную подпись. После этого они поехали в ОМВД России по Лихославльскому району, в кабинет ФИО8, для документирования проведенного оперативного мероприятия.

Кроме того, до участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», ему от жителей <адрес>, было известно о том, что ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, продают алкогольную продукцию, а именно, самогон. Он стал регулярно, не менее 2-х раз в месяц, приобретать у С-вых алкогольную продукцию домашнего производства – самогон. Продавали как ФИО1, так и ФИО2 Самогон С-вы продавали по 100 рублей за 0,5 л. (т. 1 л.д. 56-57)

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что два или три раза обращалась к ФИО3 с просьбой продать «самогон». Обычно продавала ФИО1, один раз продавал ФИО2 По ее мнению, алкоголь был надлежащего качества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, она употребляет спиртные напитки как приобретённые в магазине, так и кустарно изготовленные. В связи с тем, что алкогольную продукцию в магазинах по закону не продают до 10:00 и после 22:00, то у неё имелась необходимость приобретать алкогольную продукцию на дому. Ей стало известно, что по адресу: <адрес> круглосуточно продают алкогольную продукцию ФИО1 и ФИО2 она не помнит, но она лично для себя неоднократно в период времени около двух лет приобретала у них алкогольную продукцию. Это был самогон. Ей алкогольную продукцию продавала и ФИО1 и ФИО2, которые проживают совместно по адресу: <адрес>. Летом ФИО1 уезжала в деревню, поэтому алкоголь ей продавал ФИО2 Алкоголь приобретала в течение двух лет, около 1-2 раз в месяц. (т. 1 л.д. 54)

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что неоднократно покупал у С-вых спиртное, спиртное было надлежащего качества, но разливалось по бутылкам, которые он приносил с собой.

Исходя из показания свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, по адресу: <адрес>, <адрес> семья С-вых продают алкоголь. В связи с тем, что алкоголь в магазине до 10:00 и после 22:00 не продают, а ему не принципиально какой алкоголь употреблять, то он приобретал самогон у С-вых по адресу: <адрес>. Продавал тот, кто откроет дверь или будет дома, т.е. они продавали вместе. Самогон продавали по 100 рублей за 0,5 литра. После употребления алкогольной продукции С-вых ему становилось плохо, так как алкоголь был некачественный. Он приобретал алкоголь у них в течение 1 года. (т. 1 л.д. 55)

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

Актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО8 произведен осмотр денежных средств в сумме 130 рублей - 1 купюры достоинством 50 рублей (с серийным номером ХЛ 7511109), 5 монет достоинством 10 рублей и 4 монет достоинством 5 рублей, 3 монеты достоинством 2 рубля, 4 монеты достоинством 1 рубль. Данные денежные средства переданы им ФИО7 (т. 1 л.д. 14-17)

Актом передачи специальной техники от 16.0.2018, согласно которому сотрудником полиции ФИО8 ФИО7 была передана звукозаписывающая аппаратура – диктофон марки «SONY». (т. 1 л.д. 18)

Актом проверочной закупки от 16.02.2018, согласно которому ФИО8, со ФИО9, ФИО10 и ФИО7 проследовали по адресу: <адрес>, <адрес>, где в присутствии представителей общественности (ФИО9 и ФИО10) был произведен осмотр вещей и имущества, находящихся при ФИО7, при этом запрещенных предметов, алкоголя и денежных средств при нем не обнаружено. ФИО7 были переданы денежные средства в сумме 130 рублей и звукозаписывающая аппаратура – диктофон «SONY». В 10 часов 00 минут 16.02.2018 ФИО7 вышел из автомобиля, и проследовал к дому №, где проживают С-вы. Зайдя в подъезд, ФИО7 отсутствовал около 3 минут, после вышел из дома и вернулся к автомобилю. Сев в автомобиль, ФИО7 выдал 1 пластиковую бутылку объемом 0,75л. с надписью «ДЮШЕС» с прозрачной жидкостью внутри, от которой ощущался резкий запах алкоголя. При этом ФИО7 пояснил, что приобрел данную жидкость за 130 рублей у ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>. Выданная бутылка с жидкостью была изъята, опечатана бумажным оттиском печати «Для пакетов №», упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бумажным оттиском печати «№ №», печать скреплена подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 11-13)

Актом возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сотруднику полиции ФИО8 было возвращено звукозаписывающее устройство – диктофон, запись с которого впоследствии перенесена на магнитный носитель и воспроизведена участвующим лицам. Запись начинается со слов «Здорово, дядя Саш» и заканчивается словами «Спасибо». (т. 1 л.д. 19)

Актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 16.02.2018 составленному сотрудником полиции ФИО11, согласно которому, 16.02.2018, в 09 часов 55 минут, ФИО7 был принят им под наблюдение у <адрес><адрес>. В 10 часов 00 минут 16.02.2018 закупщик ФИО7 вышел из автомобиля «Фольксваген Поло» и направился к крайнему левому подъезду <адрес>. ФИО7 ни с кем в контакт не вступал, ничего с земли не поднимал. В подъезде дома он поднялся на второй этаж и позвонил в дверь <адрес><адрес>. Дверь открыл ФИО2, ФИО7 поприветствовал его, попросил продать алкогольную продукцию на 130 рублей. ФИО2 впустил его в квартиру. В 10 часов 03 минуты 16.02.2018 ФИО7 вышел из <адрес>, затем из подъезда и направился к автомашине «Фольксваген Поло». ФИО7 следовал один, ни с кем в контакт не вступал, каких-либо предметов с земли не поднимал. В 10 часов 06 минут 16.02.2018 автомобиль «Фольксваген Поло» отъехал от <адрес><адрес><адрес>, после чего наблюдение за закупщиком прекращено. (т. 1 л.д. 22)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № из ЭКЦ УМВД России по Тверской области, согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 670 см3, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС» вместимостью 0,75 дм3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 49,1% об. В качестве идентифицирующих компонентов в исследуемой жидкости присутствуют, в частности, метанол объемной долей 0,4 % об., уксусный альдегид массовой концентрацией 81,8 мг/дм3, 1-пропанол массовой концентрацией 145,1 мг/дм3, изобутиловый спирт массовой концентрацией 851,9 мг/дм3, 1-бутанол – 2,6 мг/дм3, изоамиловый спирт массовой концентрацией 1310,6 мг/дм3, этилацетат массовой концентрацией 200,4 мг/дм3, 2-фенилэтанол массовой концентрацией 29,4 мг/дм3, этиллактат массовой концентрацией 8,8 мг/дм3. При проведении исследования израсходовано 260 см3 жидкости, представленной для исследования. (т. 1 л.д. 29-30)

Справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, обнаруженные в представленной жидкости микрокомпоненты (метанол объемной долей 0,4 % об., уксусный альдегид массовой концентрацией 81,8 мг/дм3, 1-пропанол массовой концентрацией 145,1 мг/дм3, изобутиловый спирт массовой концентрацией 851,9 мг/дм3, 1-бутанол – 2,6 мг/дм3, изоамиловый спирт массовой концентрацией 1310,6 мг/дм3, этилацетат массовой концентрацией 200,4 мг/дм3, 2-фенилэтанол массовой концентрацией 29,4 мг/дм3, этиллактат массовой концентрацией 8,8 мг/дм3) могут быть опасны для жизни и здоровья человека.(т. 1 л.д. 32-33)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 49,0 % об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол. (т. 1 л.д. 103-106)

Справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлена жидкость объемом 670 см3, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 ди3, которая является спиртосодержащей жидкостью, в качестве микрокомпонентов в которой идентифицированы: уксусный альдегид массовой концентрацией 81,8 мг/дм3, этилацетат массовой концентрацией 200,4 мг/дм3, метанол объемной долей 0,4 % об., 1-пропанол массовой долей 145,1 мг/дм3, изобутиловый спирт массовой концентрацией 851,9 мг/дм3, изоамиловый спирт массовой концентрацией 1310,6 мг/дм3. Представленная на исследование жидкость изготовлена кустарным способом. (т. 1 л.д. 29-30)

Справкой начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жидкости, представленной для исследования в ЭКЦ УМВД России по Тверской области в бутылке из прозрачного бесцветного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», идентифицированы микрокомпоненты: уксусный альдегид массовой концентрацией 81,8 мг/дм3, этилацетат массовой концентрацией 200,4 мг/дм3, метанол объемной долей 0,4 % об., 1-пропанол массовой долей 145,1 мг/дм3, изобутиловый спирт массовой концентрацией 851,9 мг/дм3, изоамиловый спирт массовой концентрацией 1310,6 мг/дм3. Обнаруженные концентрации микрокомпонентов превышают максимальные нормативы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок и водок особых, изготовленных из различных видов спирта и ГОСТ 5962-2013 для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Согласно данных справочника для химиков, инженеров и врачей «Вредные вещества в промышленности» (изд. 7-е пер. и доп. В трех томах. Том 1. Органические вещества. Под ред. Засл. Деят. Науки проф. ФИО4 и докт. Мед. Наук ФИО5, «Химия» 1976г.):

- уксусный альдегид – при малых концентрациях вызывает раздражение слизистых оболочек (0,1-).4 мг/л), при больших концентрациях – учащение пульса, ночные поты, при высоких концентрациях – удушье, резкий кашель, головные боли, бронхиты, воспаление легких;

-этиллактат – один из самых популярных ядов, применяемых в энтомологических морилках для умерщвления насекомых, у человека раздражает слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, при действии на кожу вызывает дермиты и экземы;

- 1-пропанол (пропиловый спирт) – раздражает глаза, может оказывать действие на центральную нервную систему, воздействие на высоком уровне может вызвать потерю сознания, боль в животе, боль в горле, рвоту;

- метанол (метиловый спирт) – сильный, преимущественно нервный и сосудистый яд с резко выраженным кумулятивным эффектом. При отравлении через желудок вызывает циркуляторный коллапс, недостаточную насыщенность крови кислородом и ацидоз. Типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, отмечаемые как при острых, так и при выраженных хронических отравлениях;

- изоамиловый спирт – при приеме с суррогатами алкоголя 30-50 г. – боли и жжение в животе, тошнота, рвота, головная боль, затем острое отравление и бессознательное состояние, при хроническом отравлении отмечаются признаки поражения печени, невротические нарушения по типу полиневрита, снижение остроты зрения.

Таким образом, использование в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, исследованной экспертом, недопустимо, поскольку она не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и является опасной для жизни и здоровья потребителей. (т. 1 л.д. 111-114)

Справкой начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жидкости, представленной для исследования в ЭКЦ УМВД России по Тверской области в бутылке из прозрачного бесцветного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», иментифицированы микрокомпоненты: уксусный альдегид массовой концентрацией 81,8 мг/дм3, этилацетат массовой концентрацией 200,4 мг/дм3, метанол объемной долей 0,4 % об., 1-пропанол массовой долей 145,1 мг/дм3, изобутиловый спирт массовой концентрацией 851,9 мг/дм3, изоамиловый спирт массовой концентрацией 1310,6 мг/дм3. Обнаруженная концентрация метанола превышает максимальные нормативы, установленные ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия».

Согласно данных справочника для химиков, инженеров и врачей «Вредные вещества в промышленности» (изд. 7-е пер. и доп. В трех томах. Том 1. Органические вещества. Под ред. Засл. Деят. Науки проф. ФИО4 и докт. Мед. Наук ФИО5, «Химия» 1976г.):

- метанол (метиловый спирт) – сильный, преимущественно нервный и сосудистый яд с резко выраженным кумулятивным эффектом. При отравлении через желудок вызывает циркуляторный коллапс, недостаточную насыщенность крови кислородом и ацидоз. Типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, отмечаемые как при острых, так и при выраженных хронических отравлениях. Опасен прием даже 5-10 мл метилового спирта, а 30 мл могут быть смертельны. В тяжелых случаях наблюдается резкая синюха, глубокое и затрудненное дыхание, судороги, слабый и учащенный пульс, отсутствие реакции зрачков. Смерть наступает от остановки дыхания;

Таким образом, использование в пищевых целях спиртосодержащей жидкости - самогона, исследованной экспертом, недопустимо, поскольку она не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и является опасной для жизни и здоровья потребителей. (т. 1 л.д. 117-120)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, в ходе обыска у ФИО1 были изъяты: охладитель от аппарата для самогоноварения, три резиновых шланга. Все обнаруженные предметы со следами их использования. Кроме того, в ходе осмотра одной из комнат в шкафу обнаружен встроенный деревянный ящик, в котором два капроновых мешка вместимостью 50 кг, один из которых полный (не распечатан), второй открыт и заполнен сахарным песком примерно на 1/3. (т. 1 л.д. 70-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 и ФИО1:

- охладитель от аппарата для самогоноварения, цилиндрической формы из металла светлого цвета с тремя патрубками для присоединения шлангов, штуцером изогнутой формы;

- три шланга: резиновый черного цвета длиной 125 см, в диаметре 1 см; из полимерного материала желтого цвета длиной 101 см, в диаметре 0, 7 см; из полимерного материала желтого цвета длиной 19,5 см, в диаметре 0, 7 см.

В ходе осмотра шланги присоединены к патрубкам, по диаметру являются подходящими. (т. 1 л.д. 81-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрена бутылка с жидкостью и упаковки, а именно:

- бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 дм3, с жидкостью. Горло бутылки укупорено винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета (имеется фиксирующее кольцо из полимерного материала белого цвета; целостность укупорки бутылки нарушена). В бутылке содержится прозрачная бесцветная жидкость.

- пакет полиэтиленовый темного цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», верхняя часть пакета перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ №» и рукописными пояснительными надписями следующего содержания «ОМВД России по Лихославльскому району. К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись)».

- пакет полиэтиленовый из полимерного материала черного цвета, оклеенный отрезками прозрачной липкой ленты «скотч», под которые помещен один отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «№ №», нанесенный красителем синего цвета и заверенным подписями, выполненными красящим веществом черного цвета. (т. 1 л.д. 87-93)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, которым осмотрен диск формата CD-RW, лицевая сторона оранжевого цвета, в центральной части которого нанесен номер № и прослушано его содержимое - звуковой аудиофайл формата МР3 с номером №, при открытии которого прослушана аудиозапись продолжительностью 3 мин. 58 сек. В ходе аудиозаписи отчетливо прослушиваются три голоса:

- мужской, к которому в ходе разговора обращаются «Дядь Саш» - ФИО2 (при изложении текста аудиозаписи обозначен как САН)

- мужской (который называет себя, как представитель «местных алкашей») – лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» ФИО7; (З)

- женский – ФИО1 (СНБ)

После прослушивания аудиозаписи, установлено ее содержание:

На протяжении одной минуты слышно движение ног человека и шуршание одежды.

В 01 мин. 01сек. Начинается диалог:

З – Здорово, дядь Саш!

САН – сколько?

З – 130

САН – (первое слово не разборчиво, далее) двойки и рубли не берем…

З – ну я че наскреб, дядь Саш!

В 01 минуту 41 секунду появляется женский голос:

СНБ - кто тебя послал-то…А?

З – свои алкаши (смешок)

СНБ – какие алкаши-то? Зашел с сигаретой (возмущенно), далее текст не разборчив…

З – да, дядь Саша сказал…

СНБ – сколько у тебя там?

З – 130 набрал…набрали мы…

СНБ – 130 рублей, да? (уточняюще)

Далее на фоне слышна фраза между САН и СНБ:

- в какую (имея в виде тару, поскольку далее следует звук льющейся жидкости), после чего обращение к З.

САН – рубли и двойки не приноси в следующий раз

СНБ – рубли и двойки не приноси, а то ты принесешь, да другой, кошелек не выдерживает

З – Ладно… наскребли кое-как побольше…

САН – Вот

З – нормально

СНБ – посмотри, в магазинной сколько воды наливают…

З – я знаю, в магазине вообще вода-водой.

На 3 минуте 05 секунде слышен звук закрывающейся двери, далее слышен звук шагов и шуршание одежды. (т. 1 л.д. 58-64)

В ходе судебного разбирательства были осмотрены вещественные доказательства: бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 дм3, с жидкостью; CD-RW-диск с аудиозаписью; охладитель от аппарата для самогоноварения; три шланга, из которых два целых и один обрезок.

В ходе судебного разбирательства свидетелю ФИО7 было представлено вещественное доказательство бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», в которой он опознал бутылку со спиртосодержащей жидкостью, проданную ему С-выми в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что опознает ее по объему, форме, цвету, а также наличию наклейки безалкогольного напитка «Дюшес».

В ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись хода проведения ОРМ проверочная закупка. Свидетель ФИО7, прослушав аудиозапись, пояснил, что голоса на ней принадлежат ФИО3 и ему. Данная запись выполнена им на диктофон, переданный ему ФИО8, отражает содержание и хронологию разговора между ним и С-выми при покупке спиртного. Запись полностью соответствует событиям проверочной закупки 16.02.2018, стенограмма записи составлена верно.

Суд, также констатирует, что голоса на представленной записи схожи с голосами ФИО7и обоих подсудимых.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления. Делая такой вывод, суд учитывает следующее.

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО7, 16.02.2018 он являлся участником ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением закупки он был осмотрен сотрудниками полиции на предмет отсутствия у него спиртосодержащей продукции, ему выданы денежные средства в сумме 130 рублей, диктофон. Когда дверь в квартиру ему открыл ФИО2, он попросил продать ему спиртное на 130 рублей и передал ему указанную сумму денег. ФИО2 пересчитал денежные средства и передал их ФИО1, которая их также пересчитала. ФИО1 налила спиртное в собственную тару, пластиковую прозрачную бутылку объемом 0,75 с имевшейся на ней наклейкой «Дюшес» и передала ему. После чего указанную бутылку, а также диктофон с аудиозаписью разговора в квартире С-вых он выдал сотруднику полиции ФИО8

Исходя из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, в ходе проведения 16.02.2018 ОРМ «проверочная закупка», закупщику ФИО7 переданы денежные средства в сумме 130 рублей, а также диктофон. ФИО7 зашел в подъезд дома, где проживают С-вы, отсутствовал около 5 минут, по возращению выдал бутылку объемом 0,75 мл с надписью «Дюшес», приобретенную в квартире С-вых, в которой находилось спиртное, а также диктофон с записью разговора в квартире.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, 16.02.2018 участвующий в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО7 вошел в квартиру, в которой проживают С-вы и вышел из нее через несколько минут. При этом по дороге в квартиру и из нее, он ни с кем не встречался, посторонние предметы не подбирал.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, на предварительном следствии и в судебном заседании суда, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования суд связывает с давностью произошедших событий. Вместе с тем, каждый из свидетелей свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после их оглашения в судебном заседании подтвердил. В связи с этим, суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела.

Указанные показания свидетелей относительно факта продажи С-выми ФИО7 алкогольной продукции также полностью согласуются с иными письменными доказательствами по делу. В частности, с актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, сотрудником полиции ФИО8 произведен осмотр денежных средств в сумме 130 рублей и диктофона, которые затем переданы ФИО7, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище С-вых были изъяты: охладитель от аппарата для самогоноварения, три резиновых шланга, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из которой, представленная на исследование жидкость объемом 670 см3, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС» вместимостью 0,75 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 49,1% об., а также исследованными в ходе судебного разбирательства вещественными доказательствами.

Об опасности для жизни и здоровья проданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости свидетельствуют: заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, справка территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке № от ДД.ММ.ГГГГ, справка эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам специалистов в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 дм3, имеется жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 49,0 % об., в качестве микрокомпонентов в идентифицированы: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол. Использование указанных веществ в пищевых целях недопустимо, поскольку это не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Доводы подсудимых, в этой части, не основаны на вышеуказанных доказательствах противоречат им. Расчеты подсудимых о допустимости вредных веществ ГОСТам основаны на неверном трактовании выводов экспертов и специалистов, поскольку количественные и качественные показатели в заключение эксперта представлены с учетом имеющихся погрешностей, вместе с тем, в расчетах, представленных подсудимыми, показатели уменьшены на погрешность, что не является верным.

Проданная спиртосодержащая продукция не только не соответствовала требованиям о качестве, но и является опасной для жизни и здоровья человека. В этой связи довод подсудимых о необходимости прекращения производства по делу и квалификации их действий по соответствующим статья КоАП РФ, отсутствии доказательств опасности проданной продукции для жизни и здоровья, необоснован и подлежит отклонению.

Каких-либо данных, дающих основания суду признать результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, не установлено, представленные доказательствам по форме и содержанию соответствуют требования предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством и Федеральному закону от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности у суда также не имеется

Вопреки утверждению подсудимых постановления о проведении проверочной закупки соответствует требования УПК РФ и Федеральному закону от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и является мотивированным.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11, до проведения оперативно-разыскного мероприятия, в отдел поступила информация о том, что С-вы занимаются продаже алкогольной продукции собственного изготовления. Таким образом, у правоохранительных органов имелось обоснованное предположение о том, что С-вы задействованы в преступной деятельности и предрасположены к совершению преступления.

Довод подсудимых о продаже продукции надлежащего качества ранее не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не касаются события рассматриваемого преступления.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО9, после выдачи бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у С-вых, она была упакована, опечатана, скреплена подписями участвующих лиц. В указанном виде вещественное доказательство представлено на исследования в ЭКЦ УМВД <адрес>. Экспертом, проводившим исследования нарушений целостности упаковки, либо иных данных, которые позволили сделать вывод, в том, что представленная на исследования бутылка со спиртосодержащей жидкостью была подменена, не имеется.

Вопреки утверждению подсудимых, свидетель ФИО10 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, утверждал, что выданная ФИО7 бутылки была упакована в автомобиле. Показания свидетеля ФИО10 относительно указанных обстоятельств полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО9

Оснований для признания акта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо сведений о ложности и недостоверности показаний свидетеля ФИО11, а также данных акта наблюдения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Не отражение в акте наблюдения того обстоятельства, что ФИО7 выбросил в подъезде дома С-вых окурок сигареты, не имеет какого-либо правового значения и не ставит под сомнение объективность показаний свидетеля ФИО11, а также указанного процессуального документа.

Суд не находит оснований для оправдания подсудимых как того просили подсудимые и защитники, ссылаясь на отсутствие состава преступления и на незаконность проверочной закупки, которую следует расценивать как провокацию. Проверочная закупка проведена на основании постановления, вынесенного и утвержденного компетентным должностным лицом, результаты ОРД были надлежащим образом предоставлены органам следствия на основании постановления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их действия по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле на совершении преступления свидетельствуют активные действия, направленные на реализацию спиртосодержащей продукции не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предписывающего обязательное лицензирование, сертификацию и декларацию о соответствия качества.

В этой связи, довод подсудимых об отсутствии умысла на продажу продукции опасной для жизни и здоровья является несостоятельным, поскольку с учетом указанных положений федерального закона, именно на С-вых возлагалась обязанность контроля за его качеством, в том числе путем получения соответствующих лицензий, сертификатов и деклараций соответствия. Указанные требования закона при реализации продукции им выполнены не были. Вместе с тем, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, проданная С-выми спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Квалифицирующий признак хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья нашли свое полное подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленными доказательствами объективно установлено, что спиртосодержащая продукция до момента ее сбыта ФИО7 16.02.2018 хранилась по месту жительства С-вы, а затем была предана ему на возмездной основе за денежное вознаграждение в сумме 130 рублей.

Об общем умысле на совершение преступления по предварительному сговору свидетельствует совершения преступления обоими подсудимыми С-выми. При этом, суд учитывает характер и согласованность действий соисполнителей, обстоятельства совершения преступления и место. В частности, сбыт происходил в квартире, где проживают оба подсудимых, оба подсудимых согласовывали со свидетелем объем продаваемый продукции, количество денежных средств, пересчитывали их, высказывали замечания относительно номинала принесенных монет и предостерегали в будущем от подобного поведения, при этом согласно отведенной роли ФИО1 непосредственно налила алкоголь в пластиковую бутылку и передала ее ФИО7

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимых, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящиеся категории тяжких, несудимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину не признали, характеризуются положительно, являются пенсионерами, имеют тяжкие заболевания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установленно.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия общественно опасных последствий от совершенного деяния, личностей подсудимых, положительных характеристик, имеющихся заболеваний, имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду возможность применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд полагает, что совершенное деяние не потеряло своей значимости и, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 дм3, с жидкостью; упаковку, оклеенная печатью с нанесенной на нее пояснительной надписью; упаковку, оклеенная печатью с нанесенными на нее подписями; охладитель от аппарата для самогоноварения; три шланга, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

CD-RW-диск с аудиозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ДЮШЕС», вместимостью 0,75 дм3, с жидкостью; упаковку, оклеенная печатью с нанесенной на нее пояснительной надписью; упаковку, оклеенная печатью с нанесенными на нее подписями; охладитель от аппарата для самогоноварения; три шланга, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

CD-RW-диск с аудиозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин