Решение № 2А-397/2026 2А-397/2026(2А-5322/2025;)~М-4363/2025 2А-5322/2025 М-4363/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-397/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2025 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Самары от 10.12.2024 является правопреемником взыскателя и одной из сторон исполнительного производства №...-ИП от дата (ранее №...-ИП) по сводному исполнительному производству №...-СД в отношении должника ФИО5

По состоянию на 03.09.2025 вышеуказанное сводное исполнительное производство ведет СПИ ФИО3 Как следует из определения мирового суда судебного участка №7 Октябрьского района г. Самары от 10.12.2024 судом произведено процессуальное правопреемство со ФИО4 на ФИО1 на основании переуступки права требования.

Взысканные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Самара, а затем на лицевой счет административного истца. По состоянию на 03.09.2025 на лицевой счет истца ФИО1 не произведены перечисления за июль 2025.

Бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, является незаконным, поскольку принцип обязательности судебных актов предполагает безусловное исполнение.

Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей должностными лицами, ответственными за перечисление денежных средств взыскателю в установленные законом сроки, а СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие, поскольку до момента обращения в суд денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов – на счет административного истца не переведены, чем ему причинены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования ФИО1 просит суд:

-признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер в период с 25.07.2025 по 31.07.2025 по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за июль 2025 года в установленный законом срок, в адрес взыскателя ФИО1 и по неправомерному задержанию взысканной денежной суммы в размере 1040,29 руб.,

-признать незаконным бездействие СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер за период с 25.07.2025 по 31.07.2025 по перечислению и соблюдению сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за июль 2025 года в установленные законом сроки в адрес взыскателя ФИО1,

-обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара старшего СПИ ФИО2 принять меры по организации надлежащего контроля за правильностью перечисления денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за июль 2025 года в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 принять меры по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО7 за июль 2025 года в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок,

-взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы (издержки) на представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России при Самарской области, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц судом к участие в деле привлечен должник по исполнительному производству ФИО5.

По ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен предыдущий взыскатель по исполнительному производству - ФИО4, которому ОСП ранее ошибочно было произведено перечисление денежных средств, поступивших от ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заинтересованным лицом ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что заявленные ФИО1 требования поддерживает. 16.01.2025 СПИ ФИО3 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству со ФИО4 на ФИО1, несмотря на что, 23.05.2025 СПИ ФИО3 нарушив права ФИО1 ошибочно произвел действия по перечислению суммы задолженности по ИП в размере 1040,29 руб. поступившие от должника ФИО5 не на счет взыскателя ФИО1, а на счет ФИО4, уже не являющегося стороной исполнительного производства. ФИО4 до момента подачи в суд настоящего административного иска, денежные средства не возвращены. 19.06.2025 СПИ ФИО3, направил в адрес ФИО4 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое не могло быть исполнено, поскольку 30.06.2025 постановлением СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 Октябрьского судебного района г. Самары о взыскании долга по ЖКУ, на счета ФИО4. наложен арест. Для оказания юридической помощи по настоящему делу ФИО4 был вынужден обратиться к ФИО4, с которым заключен договор на оказание юридически услуг, стоимость которых составила 40000 руб. По изложенным обстоятельствам, просил признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер в период с 25.07.2025 по 31.07.2025 по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за июль 2025 года в установленный законом срок, в адрес взыскателя ФИО1; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер за период с 25.07.2025 по 31.07.2025 по перечислению и соблюдению сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за июль 2025 года в установленные законом сроки в адрес взыскателя ФИО1; в случае удовлетворения требований административного истца - взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу заинтересованного лица ФИО4 судебные расходы (издержки) на представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 находится сводное исполнительное производство №94054/19/63039-СД о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), на основании которого производятся удержания в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, №...-СД, справки по движению денежных средств по ИП постановления о распределении денежных средств по ИП, с должника ФИО5 взысканы денежные средства, которые в том числе в сумме 1040,29 руб. за июль 2025 года перечислены взыскателю ФИО1 Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары от 10.12.2025 исполнительное производство №...-СД окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 с. 47 Федерального закона №229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств производится в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств между взыскателями в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, определена в ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 4, 5, 6 Порядка).

В силу абз. 12 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Установлено, подтверждено материалами дела, что удержанные с должника по исполнительному производству денежные средства в размере 1 040,29 руб. за июль 2025 года, перечислены на счет административного истца с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 ФЗ № 229 в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, поскольку перечисление денежных средств не осуществлено в пределах пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем по таким административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, предлагал административному истцу возможность предоставить сведения о нарушении его прав, ввиду незначительного нарушения срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Оснований считать, что незначительное нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства, у суда отсутствуют.

Незначительное нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, не повлекло выбытие денежных средств удержанных с должника, на момент рассмотрения дела, денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, само по себе нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя с учетом анализа фактических обстоятельств дела на предмет возможности удовлетворения требований взыскателя, не является основанием для удовлетворения требований заявителя, так как не отвечает совокупности двух обязательных условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы заинтересованного лица ФИО4, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что ранее 23.05.2025 СПИ ФИО3 нарушив права ФИО1 ошибочно произвел действия по перечислению суммы задолженности по ИП в размере 1040,29 руб. поступившие от должника ФИО5 не на счет взыскателя ФИО1, а на счет ФИО4, в связи с чем заявленные административным истцом по рассматриваемому иску требования поддерживает, являлись предметом проверки суда.

Решением суда от 04 августа 2025 года по административному делу 2а-3918/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО5, о признании незаконным бездействия, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в не перечислении поступивших 20.05.2025 от должника ФИО5 денежных средств взыскателю ФИО1 по сводному исполнительному производству №...-ИП от 14.03.2019 признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд учитывает, что самостоятельные исковые требования ФИО4 в соответствии с положениями ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не были предъявлены.

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что при разрешении настоящего административного дела судом не усмотрено оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, заявление заинтересованного лица ФИО4 о компенсации понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд учитывает, что фактическое процессуальное поведение заинтересованное лицо по настоящему делу, заключалось в предоставлении отзыва относительно заявленных требований, в котором ФИО4, ссылаясь на ранее установленные судом обстоятельства по административному делу №2а-3918/2025, просил удовлетворить требования административного истца, заявленные по настоящему спору, и взыскать в его пользу судебные расходы. Иное процессуального поведение заинтересованного лица ФИО4, способствующее принятию судебного акта, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31 марта 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь