Решение № 2-155/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 12 октября 2018 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоял на службе в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП МО МВД России «Майминский», уволен со службы 30.12.2014г по п.1ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». В период службы приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 25.12.2014г ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе наряда ППСП был направлен к дому <адрес> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в пресечении противоправных действий со стороны пассажиров, находящихся в состоянии опьянения, и препятствующих составлению административного материала. ФИО2 применил насилие в отношении ФИО1 и неоднократно использовал в отношении него спецсредство- электрошоковое устройство, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Решением Майминского районного суда Республики Алтай 31 июля 2015 с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме 14 000 рублей. И 07.08.2017г присужденная сумма перечислена потерпевшему ФИО1

В связи с изложенным, в соответствии с п.3.1. ст.1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в порядке регресса денежные средства в размере 14 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 14000 рублей в пользу Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерство финансов РФ в лице Управление казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в поступившем отзыве просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст.1081 Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

ч.3 ст.33 Федерального Закона от 07.02.2011г № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.33 Федерального Закона от 07.02.2011г № 3-ФЗ «О полиции», за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч.6 ст.15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Алтай № 174 л/с от 27.07.2011г проходил службу в органах внутренних дел РФ, в должности полицейского (водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Майминский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к ФИО1 физическое насилие с использованием специального средства, электрошокового устройства, неоднократно, не менее трех раз, со значительной силой ударил таковым в левую и правую ногу ФИО1 и каждый раз длительно разрядил электрический заряд в последнего, чем причинил ФИО1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2014г., ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть совершения в отношении потерпевшего должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и специальных средств. (л.д.38-55).

Указанный приговор обжаловался, был оставлен без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 12.03.2015г., вступил в законную силу (л.д.56-60).

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, связанных с преступными действиями ФИО2 и взыскании судебных расходов.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай 31 июля 2015г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей. В иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 290 тысяч рублей, отказано (л.д.61-65)

Во исполнение решения суда от 31 июля 2015г межрегиональное операционное УФК (Минфин России) 07.08.2017г перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.29).

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ФИО1 денежных средств за счет казны Российской Федерации, произошла по вине ФИО2, установленной приговором суда от 25.12.2014г.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО2, связанных с применением насилия в отношении ФИО1, выразившиеся в неоднократном использовании служебного специального средства-электрошоковое устройство «АИР-107 У», и наличия причинно – следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате его незаконных действий возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 ст.1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом, который от уплаты государственной пошлины освобождён, заявлены требования имущественного характера, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить: Получатель Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации). ИНН: <***>, КПП: 771001001, ОКТМО: 45382000 Банк получателя Операционный департамент Банка России г.Москва 701, БИК 044501002, счет получателя 40101810500000001901.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.А. Шапошникова