Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000228-31

Дело № 2-293/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Тюрина С.Е.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства, в котором просит обязать ответчика в срок до 01.09.2019 произвести работу по отнесению отходов I-V класса опасности к конкретному классу опасности, разработать и получить паспорта на отходы на I-IV класса опасности; в срок до 01.09.2019 на постоянной основе вести учет в области обращения с отходами, в том числе завести в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» следующие учетные документы: данные учета отходов, принятых индивидуальным предпринимателем; данные учета отходов, переданных от индивидуального предпринимателя; данные учета в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что 19.02.2019 прокуратурой проведена выездная проверка деятельности ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. При осмотре территории установлено, что в результате деятельности по оказанию услуг шиномонтажа образуются и накапливаются твердые коммунальные отходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подал суду соответствующее заявление.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска совершено ответчиком добровольно, судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01 сентября 2019 года:

- произвести работу по отнесению отходов I-V класса опасности к конкретному классу опасности;

- разработать и получить паспорта на отходы на I-V класса опасности;

- завести в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» следующие учетные документы: данные учета отходов, принятых индивидуальным предпринимателем; данные учета отходов, переданных от индивидуального предпринимателя; данные учета в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя;

- на постоянной основе вести учет в области обращения с отходами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316965800030742) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 24.05.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов