Приговор № 1-37/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019Малмыжский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № (№) 43RS0№-51 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Малмыжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Долгушина К.А., при секретаре Костюниной Н.А., с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поташова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на кражу микроволновой печи из сарая Потерпевший №1, расположенного во дворе квартиры по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, заведомо зная, где хранится ключ от замка входной двери сарая, пришел к квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, взял в условленном месте ключ от замка входной двери сарая, прошел к сараю Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери сарая, после чего с целью кражи через открытую дверь незаконно проник в помещение указанного сарая, где тайно похитил микроволновую печь марки <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. С похищенной микроволновой печью ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по месту регистрации не проживает, за время проживания в <адрес> жалобы на него не поступали, по характеру скромный, в хороших отношениях с соседями, иногда употреблял спиртные напитки, ни где не работал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2975 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Поташову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП:431701001 ИНН: <***> ОКТМО: 33623101 Номер счета получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК – 043304001 КБК: 18№ Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18№. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: микроволновую печь, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки в размере 2975 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья К.А. Долгушин Суд:Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Долгушин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |