Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 19 октября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 18.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику заемные средства, а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Денежные средства по кредиту и проценты по нему подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик же в нарушение положений ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. 19.08.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ». 03.10.2016 года НАО «ПКБ» направило ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в течение месяца с даты поступления требования. Однако до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по возврату кредита, сумма которой составляет 1220040 руб. 36 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.09.2017 по 20.07.2018 года в размере 97570 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3127 руб. 10 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации, в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился (л.д. ...,...,... Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований, в том числе о применении срока исковой давности, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, хотя ранее судебное извещение по месту регистрации получал (л.д...). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 18.07.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с заявлением о заключении с кредитного договора, заполнил анкету. Банк акцептировал указанную оферту, был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 745000 руб. со сроком возврата по 17.07.2020 года включительно под 23,5 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. ... ...).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, которые являются неотъемлемыми условиями кредитного договора, полной стоимости кредита (л.д. ...,...), ему был выдан график платежей по кредиту (л.д. ...). Кроме того, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. ...).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности, в том числе с ФИО1, перешло к НАО «ПКБ» (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ...) и выпискам по счету (л.д. ..., ...) усматривается, что 18.07.2013 года банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 745000 рублей. Ответчик возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату передачи прав требования составила 1220040 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 585340 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 182825 руб. 21 коп., штрафы за просрочку платежа 451875 руб. 15 коп.

В связи с наличием задолженности ПАО «ПКБ» 27.07.2019 года направило мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка № 33 06.08.2019 года был выдан судебный приказ №. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен 09.01.2020 года (л.д. ...).

На основании судебного приказа № 2599/19 от 06.08.2019 года 04.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 112720/19/45029-ИП, которое в связи с отменой судебного приказа было прекращено (л.д. ...).

26.08.2020 года ПАО «ПКБ» обратилось с настоящим иском (л.д. ..., ...

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 20.09.2017 по 20.07.2018 года в сумме 97570 руб., что является исключительным правом истца (расчет л.д. ...

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договоруподтвержден материалами дела, представленный истцом расчет суммы соответствует договору и закону, судом проверен, ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженностиявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик заключил кредитный договор, воспользовался заемными средствами, но свое обязательство по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами не исполняет, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 3127 руб. 10 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 97570 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 10 копеек, всего взыскать – 100697 (сто тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева