Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № 2-3577/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 80989,14 рублей, задолженности по уплате неустоек в сумме 47901,11 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19968,00 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,15 % под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей, подписанному сторонами договора, в сумме 24320 рублей ежемесячно.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ФИО1

Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставленное последними без ответа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, у него возникла задолженность.

По решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на истца.

Задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 80989,14 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47901,11 рублей – задолженность по уплате неустоек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит дело рассматривать в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, согласно ответа УМВД России по Дмитровскому району Отдел по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО1 судом был назначен представитель в лице адвоката МОКА Адаменко А.А.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика по заявленным исковым требованиям не известна, кроме, того, просил применить ст. 333 ГК для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 1024735,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,15 % под залог вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.24-25), информационным графиком платежей (л.д.26-27).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог -транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, № года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 33-41), ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 24320 рублей в соответствии с графиком платежей.

ООО КБ «АйМаниБанк» условия кредитного договора были исполнены в полном объеме, что отражено в выписке по счету (л.д.18-23).

Ответчик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, вследствие чего, возникла задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 14-17).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 43).

По решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на истца (л.д. 42).

Таким, образом, истец, обращаясь в суд с иском, заявляет об образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 80989,14 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47901,11 рублей – задолженность по уплате неустоек, в связи с тем, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору не заемщиком оплачена.

В соответствии с Условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случае: нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1.Условий).

Истец воспользовался своим правом и потребовал от ФИО1 досрочного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустойки, направив в адрес ответчика соответствующее требование (л.д.43), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

По условиям кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении кредита, заемщик ФИО1 обязан уплатить неустойку в размере 0,5% ежедневно от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 35).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном действующим законодательством, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету задолженности по основному долгу и суммы процентов по кредиту, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов – 80989,14 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустоек в размере 47901,11 рублей суд полагает удовлетворить частично, применив положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и определить к взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 15000 рублей. Суд находит заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19968, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 811 ГК РФ, ст.ст. 50, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу <данные изъяты> рублей,, задолженность по уплате процентов – 80989,14 рублей. задолженность по уплате неустоек 15000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19968,00 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля (один миллион сто сорок тысяч шестьсот девяносто два рубля 63 коп.)

В остальной части взыскания неустоек отказать.

Обратить взыскание переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 марки <данные изъяты> года выпуска. ФИО2, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № Паспорт технического средства № № реализовать ее путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере 624400 рублей (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: