Постановление № 5-346/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 5-346/2025

Дело: № 5-346/2025

27RS0003-01-2025-005063-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> З являясь водителем автомобиля, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску П а именно не прекратил противоправные действия и не привел светопропускаемость стёкол транспортного средства <данные изъяты> кузов № в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не прекратил эксплуатацию указанного транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции П Местом совершения правонарушения является адрес <адрес> - по месту выявления административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в отношении З должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела З с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. На вопрос суда о повторяющихся неоднократно в течение последнего года правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ пояснил, что после каждого привлечения к ответственности на месте устранял нарушение, а потом снова клеил пленки на окна, так как не знал, что за это его могут задержать. На вопрос, почему ДД.ММ.ГГГГ на месте отказался исполнить требование инспектора ДПС и снять пленку, пояснить ничего не смог.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к названному регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Аналогичная позиция о квалификации действий водителя, продолжающего, эксплуатацию автомобиля на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, изложена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.07.2024 № 33-АД24-6-К3.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ З привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость передних боковых и ветрового стекла не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором П в отношении З ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к видам административного наказания в виде административного штрафа либо административного ареста.

Требование вручено З ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и с материалами настоящей жалобы.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель З управлял означенным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечив светопропускание установленных на автомобиле стекол требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»,

Таким образом, З допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил 20.08.2025 года эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения З. административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску П., пояснениями З данными им при рассмотрении дела.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколах и рапортах, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в рапорте ИДПС, допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия З. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд находит вину З. в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, материалы дела получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины З в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения З. от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести признание З вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного З административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного не только с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, личное отношение привлекаемого лица к содеянному – отсутствие у него критического отношения к содеянному, длительность неисполнения законного требования сотрудника полиции, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 4 раза по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, но наказания в виде административных штрафов не возымели на него воспитательного превентивного воздействия, а также санкцию ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным чем суд полагает, что назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнут цели общей и частной превенции, а поэтому необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

З. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является, отцом, воспитывающим в одиночку несовершеннолетних детей, не является.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова