Решение № 12-74/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Н.И. Трухан, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» на постановление заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ», не согласившись с данным постановлением обратилось в суд с жалобой, указав, что просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что не был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении серия АКА № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» не направлялась и до настоящего времени не вручено. Таким образом, вина ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» установлена административным органом на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ».

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суда <адрес>. Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда <адрес>, которым установлен факт существенного нарушения административным органом порядка привлечение к административной ответственности ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, просила прекратить производство по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 195,198), не явился. Ранее представил письменный отзыв, которым просил оставить обжалуемое постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела по жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление серии ААА № по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 был выявлен факт совершения административного правонарушения по адресу: ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550, а именно: в ходе проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что юридическое лицо ООО "ТК БЫСТРО-ВОЗ" ДД.ММ.ГГГГ осуществляла перевозку неделимого груза на ТС марки ЧАЙКА-СЕРВИС 4784 WB БОРТ гос. номер № под управлением водителя ФИО5, по Федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550 с превышением допустимой нагрузки на ось (вторая ось составила 11,88 т.) на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, установленной приложением № правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановление м правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования: п. 2,3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ; п. 9 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ; п. 34 Обеспечение безопасных условий перевозок грузов Приложения 1 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Приложения № правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления ААА№ следует, что юридическое лицо ООО "ТК БЫСТРО-ВОЗ" привлекаемое к административной ответственности, о времени, месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено на электронный адрес bystrovozovl@mail.ru юридического лица.

Однако, факт ненадлежащего извещения административным органом Общества установлен решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адрес электронной почты bystrovozovl@mail.ru не является официальным адресом электронной почты ООО "ТК БЫСТРО-ВОЗ", он не размещен на сайте транспортной компании и не указан в ЕГРЮЛ в качестве официального электронного адреса Общества.

В адрес Общества поступила почтовая корреспонденция от Административного органа, направленная ДД.ММ.ГГГГ с РПО №, согласно отчету которого письмо было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и доставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление содержало два идентичных экземпляра оригинала Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом ООО "ТК БЫСТРО-ВОЗ" по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган, не убедившись в надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым привлек ООО "ТК БЫСТРО-ВОЗ" к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, довод административного органа о надлежащем извещении юридического лица является не достоверным, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая, что административный орган надлежащим образом не уведомил ООО "ТК БЫСТРО-ВОЗ" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает обоснованным довод ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленных двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Таким образом, суд полагает требования жалобы об отмене постановления заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП надлежит удовлетворить, отменив обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» на постановление заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «ТК БЫСТРО-ВОЗ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - прекратить, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.И. Трухан