Апелляционное постановление № 22-4874/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 4/6-3/2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Фомина Т.И

Дело № 22-4874/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 сентября 2024 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при помощнике судьи Беловой А.С.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.

защитника Павленко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павленко О.Ю. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указав, что у нее имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в связи с которым ей запрещены работы с поднятием тяжести более 3 кг, наклоны туловища во время работы, рекомендуется консультация нейрохирурга для решения вопроса об оперативном лечении.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2024г. в удовлетворении заявленного осужденной ФИО1 ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденной отказано, поскольку суду не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004г., отсутствует информация о том, какое время необходимо для излечения осужденной.

В апелляционной жалобе защитник Павленко О.Ю. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не вправе был ссылаться на Постановление Правительства №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», поскольку ФИО1 просила отсрочить приговор до её выздоровления, а не освободить её от отбывания наказания. Указывает, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания, продолжает лечение по настоящее время, нуждается в освобождении от работ, связанных с поднятием тяжестей свыше пяти килограмм, наклоном туловища, переохлаждением, на жаре, связанных с длительным пребыванием на ногах, вибрацией. Просит отменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2024г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае болезнь осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 рублей. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей заменено наказанием в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной.

Из представленных стороной защиты медицинских документов, в настоящее время у ФИО1 имеются ряд хронических заболеваний.

Исходя из требований ч.6 ст. 175 УИК РФ, которые, применяются и при рассмотрении ходатайств об отсрочке исполнения приговора, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания этого наказания. Одновременно с указанным ходатайством в суд администрацией исправительного учреждения направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно ч.8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Поскольку иного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также правил направления на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования в отношении осужденных, ходатайствующих об отсрочке исполнения приговора до выздоровления в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, отдельным нормативным актом не установлено, то при рассмотрении судом таких ходатайств подлежат применению приведенные Перечень и Правила, утвержденные указанным выше постановлением Правительства РФ N 54.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что медицинское освидетельствование осужденной ФИО1 должно быть проведено в соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ № 54, а подтверждающее заболевание заключение должно соответствовать указанному Перечню, являются правильными.

Вместе с тем, отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия соответствующего заключения специальной медицинской комиссии судом первой инстанции, не было учтено, что в соответствии с п.3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54) начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в п. 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования. Осужденным могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые также направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2,3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

По смыслу указанных положений, копию ходатайства осужденной следует направлять в орган, исполняющий наказание и в том случае, если отсутствие соответствующего заключения специальной медицинской комиссии будет установлено и при рассмотрении ходатайства в суде, с целью проведения медицинского освидетельствования в медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в отношении осужденной.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.

Также суд первой инстанции, не учел указание суда апелляционной инстанции, изложенное в апелляционном постановлении Приморского краевого суда от 21.03.2024г. и не выполнил требования ч.3 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, если уголовное дело (материал) возвращен для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, поскольку допущенные судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимы в суде апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства, учесть изложенное и вынести решение с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора – отменить, материал направить в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника Павленко О.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева