Апелляционное постановление № 22-10477/2023 22-265/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 3/1-11/2023

Председательствующий У. Д.А. дело № 22-265/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 9 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Г. Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 января 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката К. Н.И. на постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года, которым возвращено заявление адвоката Касьяновой Н.И. о выплате ей вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по делу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Г. А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат К. Н.И. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с заявлением о выплате ей вознаграждения за написание и подачу апелляционной жалобы на постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 4 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. В.А.

Соответствующим постановлением от 24 ноября 2023 года заявление адвоката К. Н.И. возвращено без рассмотрения с разъяснением права на обращение с таким заявлением в орган предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат К. Н.И., не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что она обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы на постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 4 ноября 2023 года; заявление о выплате вознаграждение за участие в судебном заседании она не подавала.

Обращает внимание, что ордер ею был представлен именно в суд, а не в орган предварительного расследования, для защиты А. В.А. в судебном заседании, и обжаловала она постановление суда на основании этого ордера; в орган дознания ею ранее был представлен другой ордер.

Полагая, что выплата вознаграждения должна производиться на основании постановления суда, просит отменить постановление и направить материал по её заявлению на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Регламентируя условия и порядок реализации права на юридическую помощь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации связывает осуществление этого права как с волеизъявлением подозреваемого и обвиняемого, которые могут пригласить защитника и по просьбе которых участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 1 и ч. ст. 50 УПК РФ), так и с обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). По смыслу положений данного Кодекса, подозреваемый и обвиняемый, не имеющие возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению; дознаватель, следователь или суд принимают меры по назначению защитника, когда его участие обязательно, но он не приглашен подозреваемым или обвиняемым, другими лицами по их поручению либо с их согласия, а также когда приглашенный защитник не явился или его явка невозможна (ст. 16, ч. 2 - 4 ст. 50 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Закрепляя гарантии и условия реализации права на помощь адвоката и обязанность осуществляющих уголовное судопроизводство органов обеспечивать его участие в уголовном деле в определенных случаях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает расходы на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в перечень процессуальных издержек по делу и предусматривает их возмещение за счет средств федерального бюджета (ст. 50 и 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов; размер и порядок вознаграждения адвоката в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 1 декабря 2012 г. N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, установив размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Подробно регламентирован названным Положением и порядок выплаты вознаграждения. В частности, такая выплата осуществляется после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на эти цели для судов общей юрисдикции, государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. По результатам рассмотрения письменного заявления адвоката выносится постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда, в котором указываются, в числе прочего, денежные суммы, подлежащие возмещению адвокату, и которое, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм по месту ее нахождения. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного органа о выплате. Данное регулирование содержится в п. п. 22(1), 23, 25, 26, 27, 28 и 29 названного Положения.

Механизм возмещения за счет средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования или суда, содержит необходимые процедурные условия, которые способствуют беспрепятственной реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Подобный подход направлен на введение единого порядка оплаты труда адвокатов в указанных случаях и в равной мере распространяется на всех адвокатов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 462-О-О и от 29 сентября 2011 г. N 1278-О-О).

Анализ всех вышеуказанных правовых норм в их единстве и взаимосвязи свидетельствует, что основанием участия адвоката в производстве по уголовному делу является постановление о назначении защитника, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Соответственно труд защитника оплачивается за счет средств федерального бюджета по его заявлению на основании постановления дознавателя, следователя или судьи либо определения суда, в производстве которых находится уголовное дело, в размере и по правилам, которые закреплены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.

Из представленных материалов следует, что адвокат К. Н.И., представлявшая интересы подозреваемого А. В.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, действовала на основании ордера № № от <дата> года и по назначению органа предварительного расследования, в связи с чем выплата вознаграждения адвокату должна производиться на основании постановления дознавателя, производящего предварительное расследование.

Ссылка адвоката на то, что ордер № № от <дата> года ею был представлен именно в суд, не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ наличие и представление в суд удостоверения и соответствующего ордера определяет статус адвоката как защитника и участника уголовного судопроизводства, но не указывает на то, что адвокат в судебном заседании участвовал по назначению суда. Об этом же свидетельствует отсутствие в материале судебного производства постановления суда о назначении адвоката.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении без рассмотрения заявления адвоката К. Н.И. о выплате её вознаграждения, разъяснив право на обращение с таким заявлением в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года о возвращении заявления адвоката К.Н.И. о выплате вознаграждения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья