Решение № 2-22/2020 2-22/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

УИД: 66RS0019-01-2020-000018-71 Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 833 405 рублей 78 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 534 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 15.07.2013 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 19 759,00 рублей, размер последнего платежа - 19 666,47 рублей, день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16.07.2018, процентная ставка - 19,7 % годовых, полная стоимость кредита - 21,57 %.

В соответствии с п.5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Условия кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 833 405 рублей 78 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

23.12.2014 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 833 405 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.80, 83-84), в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.78, 79, 80-82), уважительных причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направил.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013 ответчик ФИО1 обратился в ОАО Банк "Открытие" с анкетой на предоставление потребительского кредита "Нужные вещи" в размере 750 000 рублей под 19,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, которая была принята банком (л.д.13-15).

Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 15.07.2013 следует, что ФИО1 (заемщик) просит ОАО Банк "Открытие" предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 настоящего заявления. Направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях. В случае открытия текущего счета и предоставления кредита просит банк перечислить предоставленную сумму кредита на его текущий счет. Тариф по кредиту - "Нужные вещи", сумма кредита - 750 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 19,7 % годовых, размер первого ежемесячного платежа - 19 759,00 рублей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 19 759,00 рублей, дата платежа - 15 число, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, полная стоимость кредита - 21,57 % годовых. В заявлении указано, что заемщик на день подписания настоящего заявления ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается. Информация о полной стоимости кредита доведена до его сведения до подписания настоящего заявления. Номер кредитного договора - №, дата принятия заявления - 15.07.2013, № текущего счета - № (л.д.19-20).

В материалы дела представлен график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета по кредитному договору № от 15.07.2013 (л.д.22-23), с которым заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью под графиком платежей.

Выдача ФИО1 кредита в размере 750 000 рублей подтверждается распоряжением ОАО Банк "Открытие" на предоставление кредита от 15.07.2013 (л.д.27-28), выпиской по лицевому счету (л.д.47-52). Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Нормами Условий предоставления потребительских кредитов (п.п.2.1., 2.4.) предусмотрено, что кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с Условиями, заявлением и Тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д.29-33).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении (п.п.4.1 Условий).

Как видно из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 25.11.2019 задолженность ответчика ФИО1 составила сумму 833 405,78 рублей, из которых: 34 467,38 рублей - пени, 61 148,77 рублей - проценты, 737 789,63 рублей - задолженность по основному долгу (л.д.39).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки права требования № 03277-14 от 23 декабря 2014 года, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - цедентом, с одной стороны, и ООО «ЭОС» - цессионарием, с другой стороны (л.д.55-57) цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода пав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика, в том числе, права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки права требования № 03277-14 от 23 декабря 2014 года числится задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в отношении ФИО1, сумма выданного кредита - 750 000 рублей, сумма передаваемых прав требования - 833 405,78 рублей (л.д.40).

В соответствии с п.6 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета он дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением ответчика об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д.19).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 833 405 рублей 78 копеек.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора № от 15.07.2013, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 833 405,78 рублей правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено в судебном заседании, иное суду не представлено. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения задолженности по основному долгу кредита, процентов по нему, пени, а также возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленных исковых требований, исходя из условий кредитного договора № от 15.07.2013, суд считает, что требования истца о взыскании суммы 833 405,78 рублей правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представлены доказательства того, что ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что подтверждается материалами дела, иного суду не предоставлено.

Ответчиком не представлены доказательства по оспариванию факта заключения кредитного договора и исполнению обязательств со стороны истца.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 833 405 рублей 78 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 11 534 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16533 от 25.11.2019 (л.д.5), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 534 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 №, в размере 833 405 (восьмисот тридцати трех тысяч четырехсот пяти) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 (одиннадцати тысяч пятисот тридцати четырех) рублей 06 копеек, всего взыскать 844 939 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Судья О.В.Лошкарева