Решение № 2-3665/2017 2-3665/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3665/2017

2-3665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ТГФ «НО БРКА» ФИО5, в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явился, согласно сведениям Отдела по впросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО3ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 назначен представитель в лице адвоката ТГФ «НО БРКА» - ФИО5

Представитель ФИО2 – ФИО5 не возражала против удовлетоврения иска.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взыл у истца денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается оригиналом расписки. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств уплаты ФИО3 истцу денежных средств в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: Сосновцева С.Ю.