Приговор № 1-117/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело №1-117/2024

УИД59RS0009-01-2024-000987-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 13 декабря 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>18 в <адрес> муниципального округа <адрес>, судимого:

26.10.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14.06.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

19.06.2024 Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. На 13.12.2024 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 2 месяца 7 дней,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2024 года около 19 часов 45 минут ФИО4, находясь на улице около <адрес> в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2016, за совершение преступления предусмотренногоч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по приговору Александровского городского суда Пермского края от 19.06.2024, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, в ходе внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к ФИО19 нанес последней один удар левой ладонью по правой щеке, причинив ей физическую боль. Затем ФИО4 неоднократно толкнул ФИО20 ладонью в грудь, отчего последняя, попятившись назад, споткнулась и упала на землю. Сразу после этого, ФИО4, подойдя к Потерпевший №1 нанес ей один удар левой ладонью по правой щеке. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что он проживает с бывшей женой ФИО21 и тремя несовершеннолетними детьми: сыном жены от предыдущего брака ФИО22 г. рождения, их совместными детьми ФИО23. рождения, и ФИО24 г. рождения, по <адрес> муниципального округа Пермского края.

20.09.2024 в вечернее время он находился в трезвом состоянии дома с детьми, а его сожительница Потерпевший №1 была на работе. В 19:05 часов он позвонил Потерпевший №1, которая пояснила, что выходит с работы. Однако по истечении получаса она домой так и не пришла, на его звонки не отвечала. Волнуясь за Потерпевший №1, он пошел ее искать, направившись в сторону ее работы по <адрес>. Проходя в районе больницы он дозвонился до Потерпевший №1 и та сказала, что находится у Свидетель №1 и пьет пиво. В момент их телефонного разговора он увидел, как Потерпевший №1 и ФИО9 идут со стороны гаражного кооператива, они переходили дорогу от <адрес> к <адрес>. Увидев их, он пошел к ним. Когда он подошел кним, они начали ругаться с ФИО25, так как ему не понравилось, что она его обманула. В ходе ссоры он взял ФИО26 двумя руками за куртку спередии ладонью левой руки ударил ФИО27 один раз по правой щеке, то есть дал ей пощечину. Потерпевший №1 начала вырыватьсяиз его рук, он ее оттолкнул от себя, и она упала на землю. После этого он подошел к ней и поднял ее с земли. Он не помнит, ударял ли он ФИО28 второй раз, но допускает это. В это время Свидетель №1, которая все это время была рядом, позвонила кому-то, и через две-три минуты к ним подошли трое мужчин. Этих мужчин он знает, они вместе работают, это были ФИО29. Они подошли к нему и начали с ним разговаривать, а Потерпевший №1 стояла неподалеку с Свидетель №1. Поговорив с парнями, он немного успокоился, и они все вместе пошли к ним домой. После нанесения побоев никаких следов у ФИО31 на лице он не видел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Он несколько раз приносил извинения Потерпевший №1, и готов извиниться еще (л<данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с бывшим мужем ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми. С ФИО4 они в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время проживают вместе в ее квартире, которую она покупала на материнский капитал еще до знакомства с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ее знакомой Свидетель №1 после работы пошли в гараж к своему коллеге Свидетель №4 отметить его день рождения. Когда они пришли к Свидетель №4, время было около <данные изъяты> часов. Посидев в гараже около пятнадцати минут, она и Свидетель №1 пошли домой. В то время, как они шли по тротуару вдоль <адрес> в сторону <адрес> из кустов, которые находятся на территории больницы, выскочил ее бывший муж и сожитель ФИО4 и подбежал к ним. ФИО4 сразу стал кричать на ее, требовать с нее объяснения, где она была и почему не отвечала на его звонки. Пока они были в гараже, ее телефон находился у нее в кармане на беззвучном режиме, поэтому она не слышала, как ФИО4 ей звонил. Она пыталась ему это объяснить, но ФИО4 тут же схватил ее правой рукой за куртку спереди, немного выше груди, а ладонью левой рукой ударил ее один раз по правой щеке. От его удара ей стало очень больно, у нее «горела» щека. После этого ФИО4 начал толкать ее ладонью руки в грудь, она попятилась назад, обо что-то споткнулась и упала в кусты. От того, что ФИО4 ее толкал, боли она не испытывала. Когда она упала, ФИО4 подошел к ней и снова ударил ее один раз ладонью левой руки по правой щеке. Она снова испытала физическую боль. После этого ФИО4 отошел от нее на дорогу. Она встала и подошла к Свидетель №1, которая стояла на тротуаре и видела, как ФИО4 наносил ей побои. Свидетель №1 несколько раз пыталась словесно остановить его, но он ее не слушал. Свидетель №1 была напугана, она боялась, что ФИО4 опять набросится на нее, поэтому она позвонила их коллегам, которые отмечали день рождения неподалеку в гараже. Примерно через одну-две минуты после ее звонка к ним подбежали ФИО32. Парни подошли к ФИО4 и начали ему высказывать претензии за то, что он ее избил. В ходе этого у них произошла потасовка, она за ней не наблюдала, потому что была расстроена, плакала и звонила в полицию, сообщив о случившемся. После того, как потасовка прекратилась, она, ФИО4, Свидетель №1 и ФИО33 пошли к ней домой. ФИО34 решил их на всякий случай проводить, чтобы ФИО4 больше ее не бил. От побоев ФИО4 у нее на теле следов не осталось, поэтому от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, за медицинской помощью она никуда не обращалась. На данный момент она также проживает с ФИО4. Она желает привлечь его к уголовной ответственности, так как он даже не извинился перед ней. Во время нанесения побоев она и ФИО4 были трезвые (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного расследования она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она со своей коллегой ФИО35 пошли на день рождения к их коллеге Свидетель №4, который тот отмечал в гараже. В гараже они пробыли около пятнадцати минут, поздравили Свидетель №4 и пошли домой. Когда она и Потерпевший №1 шли около <адрес> по направлению к <адрес>, из кустов, которые расположены около больницы, выскочил бывший муж Потерпевший №1– ФИО4. ФИО4 она знает, он работает в их компании, но работу часто прогуливает. ФИО4 сразу подбежал к Потерпевший №1 и начал кричать на нее, затем схватил ее за куртку и ударил по щеке ладонью руки. Какой рукой и по какой щеке ФИО4 ударил Яну, она не помнит. Она начала отталкивать ФИО4 от Потерпевший №1, но тот в ответ оттолкнул ее от себя и она, потеряв равновесие, упала на траву. От его толчка она физической боли не почувствовала. В это время ФИО4, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, начал толкать ее ладонью в грудь, а та пятилась от него назад. Дойдя до кустов, которые были неподалеку от <адрес>, Потерпевший №1 споткнулась и упала на спину. Она испугалась за ФИО36 и начала звонить своему коллеге Свидетель №3, который находился неподалеку от них – в гараже у Свидетель №4. Свидетель №3 по телефону она рассказала, что ФИО37 избивает муж. Пока она звонила, она видела, что ФИО4 еще раз ударил ФИО38 по лицу, когда та лежала возле кустов. Потом ФИО4 отошел от ФИО39 на дорогу, и через пару минут к нему подбежали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2. Они начали заступаться за ФИО40, началась потасовка. Она подошла к ФИО41 и начала ее успокаивать, та плакала от боли и обиды. Она видела, что правая щека ФИО42 была покрасневшая от побоев ФИО4. Что там происходило между парнями, она не обращала внимания, она была с ФИО43. Через какое-то время, когда потасовка закончилась, Свидетель №3 проводил ее и Потерпевший №1 до ее дома, чтоб ФИО4 снова на нее не бросился. Она знает, что ФИО4 и раньше бил Потерпевший №1, а также ей известно, что тот ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, толком не работает.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенными в ходе предварительного расследования они показали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они сидели в гараже, где отмечали день рождения Свидетель №4. Примерно в это же время к ним пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые являются их коллегами. Потерпевший №1 и ФИО9 посидели с ними немного, выпили безалкогольного пива и ушли домой. Примерно через десять-пятнадцать минут Свидетель №1 позвонила Свидетель №3 и сказала, что сожитель Потерпевший №1– Сеньковизбивает ФИО44, они находятся около <адрес>. Они сразу же побежали туда. Прибежав, они увидели, что ФИО4 и Потерпевший №1 стоят на дороге возле дома, и тот на нее кричит, а она плачет. Подойдя к ним, они начали ФИО4 успокаивать и останавливать, чтоб тот не побил ФИО45. ФИО4 порывался это сделать, но они его отталкивали от нее. Рядом находилась Свидетель №1. Они решили проводить Потерпевший №1 до дома. Дойдя до дома, ФИО4 успокоился, и они вместе с ФИО46 ушли домой. Были ли у ФИО47 на лице какие-то следы от побоев ФИО4, они не видел, нота была напугана и плакала. Так же Свидетель №2 пояснил, что когда они втроем подходили к ФИО4 и Потерпевший №1 он видел как ФИО4 толкал ФИО48 и замахивался на нее, но из-за того, что на улице было темное время суток, не видел как именно тот ее толкал и куда замахивался (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа Пермского края. С места происшествия ничего не изъято (л.д.<данные изъяты>).

Из приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2016 следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14.06.2018 ФИО4 освобожден 26.06.2018условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 16 дней (л.д.<данные изъяты>

Согласно приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто (л.<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на улице около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на причинение последней физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар левой ладонью по правой щеке, причинив ей физическую боль, затем неоднократно толкнул Потерпевший №1 ладонью в грудь, отчего та, попятившись назад, споткнулась и упала на землю, после чего ФИО4 вновь нанес Потерпевший №1 один удар левой ладонью по правой щеке, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

Указанное следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что, встретив ее на улице у <адрес> в <адрес>, ФИО4 схватил ее «за грудки» и ударил один раз ладонью по правой щеке, после чего толкал ее ладонями в грудь, отчего она упала, а затем снова ударил ее один раз ладонью по правой щеке. Из-за побоев она испытала физическую боль и заплакала. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что когда ФИО4 встретил их с Потерпевший №1 на улице, то он сначала кричал на Потерпевший №1, затем схватил ее за куртку и ударил по щеке ладонью. После чего ФИО4 толкал Потерпевший №1, пока она не упала, а затем еще раз ударил ее по лицу, когда Потерпевший №1 лежала возле кустов. Она, Свидетель №1, пыталась словесно остановить ФИО4, а затем позвонила коллегам Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. Прибежав, мужчины заступились за Потерпевший №1, затем проводили их домой. От побоев у ФИО49 покраснела правая щека; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, показавших, что после того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из гаража, где они были все вместе, Свидетель №3 позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО4 избивает Потерпевший №1. Они побежали на помощь, оттащив ФИО4 от Потерпевший №1, успокоили его, а после проводили Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 была напугана и плакала. Показания указанных лиц согласуются с показаниями самого подсудимого, сообщившего, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за побои и причинение тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ разозлившись на бывшую жену из-за обмана, он, в присутствии Свидетель №1, схватил ее за куртку и дал ей пощечину, а затем оттолкнул от себя, отчего та упала. Допускает, что ударил Потерпевший №1 еще один раз. Из копий приговоров от 26.10.2016 и 19.06.2024 следует, что ФИО4 осужден за совершенные с применением насилия преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые внутренних противоречий не содержат, при этом согласуются не только между собой и с письменными доказательствами по делу, а также и с показаниями подсудимого, и в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе разбирательства по делу не установлено, не заявлено об этом и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» в действиях ФИО4 нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 причинил потерпевшей побои, будучи осужденным приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговором Александровского городского суда Пермского края от 19.06.2024 за совершение преступления, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации на 20.09.2024 судимость по данным приговорам не снята и не погашена.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых ФИО4 в целом характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие на иждивении сына сожительницы Потерпевший №1, – ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО4 на л.д.<данные изъяты>, поскольку сотрудникам правоохранительных органов было известно от потерпевшей Потерпевший №1, обратившейся в дежурную часть отделения полиции, и свидетеля Свидетель №1, очевидца происшествия, о причастности ФИО4 к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления, ФИО4 при даче указанных объяснений лишь не отрицал этого факта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2016 и Александровского городского суда Пермского края от 19.06.2024,однако данное обстоятельство не может расцениваться как отягчающее его наказание обстоятельство. При этом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает применение в отношении ФИО4 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает справедливым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом законных оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на8 месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов суток за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться не реже трех раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на10 месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов суток за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться не реже трех раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья