Постановление № 5-107/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 5-107/2025

дело № 5-107/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000655-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 11 марта 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 364148от 07.02.2025, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИУМВД России по г. Воронежу ФИО2, 14.11.2024 в 15 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством ХавалДжолион, г.р.з. №, нарушил п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то естьперед началом движения не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получилателесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается, вред потерпевшейне возмещен, так как он оставил этот вопрос до рассмотрения дела в суде, но он готов обсуждать вопрос возмещения вреда, принес извинения.После ДТП он не собирался уезжать с места ДТП, не предложил помощь потерпевшей, так как не знал о полученных ею травмах, после ДТП она стояла и звонила своему молодому человеку. При этом, при движении потерпевшая разговаривала по телефону и не убедилась в своей безопасности. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, так как он является единственным работающим в семье, супруга находится в декретном отпуске, у него на иждивении еще ребенок и мать – пенсионер в возрасте 72 года.

ПотерпевшаяПотерпевший №1в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе административного расследования, добавив, что ущерб ейне возмещен, извинения ФИО1 она не приняла, так как он не приносил их ранее, после ДТП он хотел уехать, впоследствии помощь ей он не предлагал, не возместил ущерб за испорченную одежду, он звонил ей пару раз предлагая решить вопросвозмещения вреда, но так его и не возместил,настаивает на назначении строгого наказания.

Собственник транспортного средства ХавалДжолионСвидетель №1в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим, сведений о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 364148от 07.02.2025(л.д.1). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 132752 от 14.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);протоколом 36 МС № 124994 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу<...>(л.д.4-7);схемой места совершения административного правонарушения от 14.11.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом наезда на пешехода (л.д.8). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д.9,10); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 14.11.2024 (л.д.11);показаниями потерпевшейПотерпевший №1, данными еюв ходе административного расследования 14.11.2024 (л.д.12).

Согласно выводам заключения эксперта № 4779.24 от 27.01.2025, у Потерпевший №1установлено наличие повреждения (условно разделены на группы): Группа «А»:ушиба левого голеностопного сустава, включающего в себя повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого голеностопного сустава, с распространением на наружную поверхность левого голеностопного сустава и наружную поверхность левой стопы;ушиба левого коленного сустава, включающего в себя кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, с распространением на наружную поверхностьлевого коленного сустава, с множественными ссадинами на фоне кровоподтёка; Группа «Б»:ссадина в области правого запястья; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава;кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети;кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети;кровоподтек на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в верхней трети. Повреждения из группы «А» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и(или)систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (далее - Медицинские критерии).Повреждения из группы «Б» относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9.Медицинских критериев).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, в отношении сотрясения головного мозга не определена, так как в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 27 Медицинских критериев)(л.д.21-27).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести.

В данном случае нарушениеФИО1 требований п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшейПотерпевший №1легкой степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п.п.8.1, 10.1ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, является самозанятым, имеет постоянный и стабильный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и мать-пенсионера.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доводы потерпевшей о том, что ФИО1 хотел уехать с места ДТП ничем не подтверждены, водитель не привлекался к административной ответственности за оставление места ДТП.

Мнение потерпевшей о назначении строгого наказания связано с вопросом принесения извинений, оказания какой-либо помощи и возмещения причиненного вреда, возможность возмещения которого не находится во взаимосвязи с назначаемым наказанием.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая разговаривала по телефону в момент движения и не убедилась в своей безопасности, не находятся в причинно-следственной связи с получением ею травм, при этом судом установлено, что именно нарушение ФИО1 ПДД РФ привело к ДТП и получению потерпевшей травм.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначитьФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012190725.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко