Решение № 12-688/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-688/2020

Дело № 12-688/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006052-11


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что знак «стоянка запрещена» практически не виден из-за листьев дерева, виден лишь знак окончания действия знака «стоянка запрещена», поэтому знак она не увидела. На дату рассмотрения дела в суде штраф ею оплачен.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.13.17, на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»)..

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства Дозор М, идентификатор А677, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВМД России по Забайкальскому краю вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Доводы ФИО1, сводящиеся к отсутствию в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, со ссылкой на то, что что в указанном месте знак скрыт листьями деревьев, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

На исследованном судьей видеоматериале усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, припарковано непосредственно под знаком.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 названной статьи КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Оценив представленные доказательства объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, наказание назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.А.Маркова