Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-2252/2020 М-2252/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2501/2020

61RS0012-01-2020-003904-64

Отметка об исполнении по делу № 2-2501/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки, указав, что между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был подписан договор аренды находящегося в муниципальной : собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 495 от 10.01.2006 г., цель аренды - под производственную базу, земельный участок площадью 0,1851 га кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с 10.01.2006 по 10.01.2016.

11.12.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 соглашение о присоединении к договору аренды № 495 от 10.01.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.12.2013.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, возвращенного, в фонд городских земель от 11.01.2016 - земельный участок площадью 1851 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> возвращен в фонд городских земель.

В нарушение условий договора № 495 от 10.01.2006, ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, вследствие чего за период с 24.04.2009 по 10.01.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 48 670,68 рублей, согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды № 495 от 10.01.2006 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 1 12.2013 по 17.06.2020 начислена пеня, размер которой составляет: 29 925,89 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия № 150 от 17.06.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени.

До настоящего времени ФИО1 не предприняла меры по погашению задолженности за указанный период.

Истец просит взыскать с ФИО1 78596,57 рублей, в том числе задолженность в размере 48670,68 рублей за период с 24.04.2009 года по 10.01.2016 года и пени в размере 29925,89 рублей за период с 21.12.2013 по 17.06.2020, а так же взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленную на сумму задолженности в размере 48670,68 рублей за период с 18.06.2020 по день фактической уплаты.

Истец, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

18.09.2020 года ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление согласно которым исковые требования не признает, просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д.38).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КУИ г. Волгодонска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между КУИ г. Волгодонска и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 495 от 10.01.2006 г., цель аренды - под производственную базу, земельный участок площадью 0,1851 га кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с 10.01.2006 по 10.01.2016 (л.д.21-26).

11.12.2013 между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключено соглашение о присоединении к договору аренды № 495 от 10.01.2006 года находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.12.2013. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 № ( л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3. 1 соглашения о присоединении от 11.12.2013г. к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 495 от 10.01.2006 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 10011,96 рублей, размер арендной платы за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2013 г. составляет 576,03 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, вследствие чего за период с 24.04.2009 по 10.01.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 48670,68 рублей, пени по состоянию на 17.06.2020 года составляет 29925 рублей 89 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 указанного Постановления).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям соглашения о присоединении от 11.12.2013 года, заключенного между истцом и ФИО1, срок аренды участка установлен с 11.12.2013 года до 10.01.2016 года. Арендная плата подлежала внесению равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. Соответственно последний платеж по договору аренды земельного участка подлежал внесению ответчиком 20 марта 2016 года, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы истекает 20 марта 2019 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только 01.09.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2020 года.