Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

27 апреля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств на содержание родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств на содержание родителя.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его – истца ФИО1 пользу в качестве алиментов на содержание нетрудоспособного родителя сумму в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года отделом № Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, он нетрудоспособен и нуждается в материальной помощи, его ежемесячный доход согласно справки из ГУ УПФ № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Также, истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что других источников доходов он не имеет, вся пенсия уходит на приобретение лекарственных препаратов и продукты питания, сын с ним не общается, уклоняется от его содержания в добровольном порядке, хотя ответчик достаточно обеспечен, имеет постоянную работу и стабильный заработок, и может участвовать в материальном содержании, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст. 87 СК РФ был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв-возражения относительно заявленных требований в которых ссылался на то, что ст. 87 СК РФ, предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботе о них. Нуждающимися считаются граждане, не имеющие источников дохода, способных обеспечить их существование: не получающие пенсионных, страховых и прочих выплат. Нуждаемость можно определить исходя из размеров прожиточного минимума. Доход гражданина считается низким, если: сумма не превышает установленного размера прожиточного минимума в конкретном регионе; необходимые расходы превышают доходы.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в целях установления социальной доплаты к пенсии» величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>. Пенсия истца, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Истец в своем заявлении указывает, что вся его пенсия уходит на приобретение лекарств и продуктов питания, однако никаких достоверных и бесспорных доказательств того, что он нуждается в постоянном (дорогостоящем) лечении, приобретает лекарственные препараты истцом не представлено. Истец не указывает о том, что имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, а при этом ему положены социальные выплаты, предназначаемые для приобретения медикаментов, реабилитационные и лечебные процедуры. Таким образом, считает, что доход истца обеспечивает ему возможность себя содержать.

Согласно п.2 ст.98 СК РФ при отсутствии соглашения сторон размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в каждом отдельном случае устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В настоящее время он – ответчик является отцом двоих детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом очной формы платной основы обучения Московского колледжа транспорта федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта»; Орлов Артём О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся. Старший сын учится в <адрес>, в связи с чем, имеются транспортные расходы, расходы на питание, которые в среднем составляют <данные изъяты> в месяц, из них <данные изъяты> абонемент на электричку, <данные изъяты> абонемент на метро. Обучение платное.

Согласно договору об образовании №/МКЖТ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет <данные изъяты>.

Помимо всего, он – ответчик имеет обязательства по кредитному договору в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, своевременно производится оплата коммунальных платежей, налогов.

Его – ответчика ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, других источников дохода у него не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 119 СК РФ суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

В п.20 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что рассматривается под недостойным поведением совершеннолетнего дееспособного лица в семье. Верховный суд, в частности, указал следующее. «Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п.2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье)».

Пунктом 5 статьи 87 СК РФ предусмотрено освобождение детей от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанности родителя.

Его – ответчика мать - ФИО4 развелась с истцом ДД.ММ.ГГГГ и подала в Ногинский суд на взыскание с него алиментов из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, занимался рукоприкладством, участия в развитии, воспитании его – ответчика и его старшего брата не принимал.

На тот момент ему – ответчику исполнилось 4 года, старшему брату 5 лет (брат умер в ДД.ММ.ГГГГ году).

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Ногинским народным судом <адрес> по ст.ст. 211 ч.1, 127 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. По освобождению из мест лишения свободы, истец от уплаты алиментов на его – ответчика содержание уклонялся, помощь не оказывал. Мать воспитывала его - ответчика с братом одна.

В настоящее время истец продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, госпитализировался (последний раз в 2019 году) в стационар № ГБУЗ МО «НЦРБ», а потому ответчик считает, что денежные средства, которые истец хочет взыскать с него на свое содержание, он будет тратить на спиртные напитки.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании алиментов, отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

По правилам ст.87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1166-О пункт 1 статьи 87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Таким образом, вышеприведенное законодательство возлагает бремя доказывания нуждаемости в предоставлении содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей на нетрудоспособного родителя, т.е. в рассматриваемом случае на истца ФИО1

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Ст. 87 СК РФ, предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботе о них. Нуждающимися считаются граждане, не имеющие источников дохода, способных обеспечить их существование: не получающие пенсионных, страховых и прочих выплат. Нуждаемость можно определить исходя из размеров прожиточного минимума. Доход гражданина считается низким, если: сумма не превышает установленного размера прожиточного минимума в конкретном регионе; необходимые расходы превышают доходы.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год в целях установления социальной доплаты к пенсии» величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года отделом № Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

В настоящее время истец ФИО1 достиг пенсионного возраста, является получателем пенсии по старости, его ежемесячный доход согласно справки № из ГУ УПФ № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Истец ФИО1 постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Ногинским народным судом <адрес> по ст.ст. 211 ч.1, 127 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Истец ФИО1 неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом алкоголизм 3 ст. зависимости, с учета не снят по настоящее время (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является отцом двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и ФИО5 Артёма О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Младший сын - Орлов Артём О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся школы.

Старший сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом очной формы платной основы обучения Московского колледжа транспорта федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта».

В связи с прохождением обучения ФИО3 в <адрес>, имеются дополнительные транспортные расходы, расходы на питание, которые в среднем составляют <данные изъяты> в месяц, из них <данные изъяты> абонемент на электричку, <данные изъяты> абонемент на метро. Обучение платное.

Согласно договору об образовании №/МКЖТ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет <данные изъяты>

Кроме того, ответчик ФИО2 имеет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов и обязательства по кредитному договору в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>), просрочки платежей не имеет.

При этом, согласно имеющихся в материалах дела справки и характеристики, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в ООО «Онтэкс РУ» в должности машиниста машины по производству изделий из бумаги 4 разряда с окла<адрес> руб. в месяц, другого дохода не имеет <данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что пенсия истца ФИО1 составляет <данные изъяты>., что больше установленного постановлением <адрес> прожиточного минимума, а также учитывая, что истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств наличии у истца какого-либо заболевания, нуждаемости в постоянном и дорогостоящем лечении, равно как и их приобретения в связи с чем он вынужден отдавать всю пенсию на приобретение медикаментов, суд приходит к выводу, что имеющийся у истца доход, получаемый от государства обеспечивает ему возможность себя содержать.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ответчик ФИО2 является отцом двух несовершеннолетних детей, которых в силу положений СК РФ, обязан материально содержать, и является заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, в силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязан исполнять взятые на себя ранее обязательства по оплате кредита.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду никаких доказательств невозможности по состоянию здоровья или из-за наличия какого либо заболевания трудоустроится с целью повышения качества и уровня жизни.

На основании изложенного, учитывая материальное положение сторон по делу, суд приходит к выводу что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств на содержание родителя, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств на содержание родителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: