Решение № 2-337/2019 2-337/2019(2-4589/2018;)~М-4614/2018 2-4589/2018 М-4614/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и 3-го лица ФИО8 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками, указав в заявлении, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер 04.02.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.2018г. Ш-ВГ №. Согласно справке о заключении брака № от 30.06.2016г., выданной Комитетом ЗАГС Пермского края ФИО3 состоял в браке с ФИО8 с 17.11.1962г. Завещание наследодателем не составлялось.

На момент смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. - супруга; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.

В период брака супруги приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> совместно проживали в указанном доме. На момент смерти наследодателя в жилом доме по <адрес>, проживали ФИО8, ФИО1 и ФИО10 Другого жилья наследники не имеют. Для подтверждения факта совместного проживания с наследодателем, истец направила запрос в ОВМ ОП № 4 УВД по Мотовилихинскому району по г. Перми. Согласно сообщению от 08.08.2018г. № получить запрашиваемую информацию в отношении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представилось возможным, в связи со смертью гражданина. После смерти отца, истец проживала в указанном доме, что подтверждается фактом регистрации по данному месту жительства, пользовалась надворными постройками, земельным участком, вела домашнее хозяйство. Указанные обстоятельства доказывают факт принятия наследства. В течение установленного законом срока истец обратилась с заявлением о вступлении в права наследования на указанное имущество к нотариусу. Однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

15.04.2014 г. между ФИО10 и его родителями ФИО8, ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 819 кв.м., кадастровый № и 1-этажного жилого дома с холодным пристроем (лит. В, в), общая площадь 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве общей долевой собственности (№ доли в праве), на основании договора № купли-продажи земельного участка от 08.08.2007г. (запись регистрации в ЕГРП № от 05.10.2007г.) и на жилой дом - на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2006г. (запись регистрации в ЕГРП № от 19.06.2006г.). Право собственности на указанное имущество (дом и земельный участок по адресу: <адрес>) было зарегистрировано за ФИО10 23.05.2014г.

На момент заключения договора дарения наследодатель ФИО3 находился в состоянии, не способном осознавать значение своих действий и не мог подписывать какие-либо документы в связи с состоянием здоровья. По заключению комиссии экспертов № от 11.10.2016г., он в 2009г. перенес ОНМК, алкоголизацию, повлекшую длительную сосудистую патологию, нарушение памяти, речи, выраженное снижение интеллекта, утерю навыков самообслуживания, невозможность осмыслить происходящее, адекватно общаться, отсутствие критических и прогностических способностей, имел стойкую социальную и трудовую дезадаптацию. По своему состоянию ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в учреждении опеки. Впоследствии решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2016 г. по делу № ФИО3 был признан недееспособным. Приказом Территориального управления Минсоцразвития Пермского края от 06.02.2017г. № 158 над ФИО3 была установлена опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначена ФИО1 Состояние здоровья наследодателя подтверждается также справкой ГБУ «Городская поликлиника №7» от 26.10.2017г. о том, что у ФИО3 психоорганический синдром НФТО, эпилепсия, себя не обслуживает, не передвигается, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от 16.04.2015г. об установлении первой группы инвалидности (инвалидность с детства).

С целью незаконного завладения имуществом своего отца, ФИО10 обманным путем, угрозами и обещаниями пожизненного содержания, убедил своих родителей подписать договор дарения долей в праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок (по № доли от ФИО8 и ФИО3). Взамен ответчик обещал пожизненное содержание родителей и проживание их в указанном доме.

Через некоторое время ответчик построил на участке дом, стал использовать земельный участок по своему усмотрению, в результате чего родители ответчика лишились возможности пользоваться единственно доступным для них жильем и земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2018г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 109 кв.м. по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от 05.05.2017г.). Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2018г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 819 кв.м. по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от 23.05.2014 г.).

В 2016 году ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ФИО10 о признании недействительным договора дарения, заключенного 15.04.2014г. между ФИО10, ФИО8, и ФИО3 В рамках рассмотрения дела № судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, проведение которой было поручено ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница». По заключению эксперта, ФИО3 признан недееспособным, в связи с чем, не мог осознавать своих действий при заключении договора дарения от 15.04.2014г. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.02.2018 г. по делу № производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3 В связи с этими обстоятельствами полагает, что в договоре дарения от 15.04.2014г. за дарителя ФИО3 расписалось иное лицо, поскольку наследодатель не мог в силу своего физического и психического состояния подписать этот договор. Таким образом, передача ФИО3 № доли в праве на указанное имущество по договору дарения от 15.04.2014г. в собственность ФИО10 является недействительной сделкой в силу ст.ст. 167, 177 ГК РФ. Учитывая, что № доли в праве собственности на указанное имущество по договору дарения от 15.04.2014 г. перешло от ФИО8 к ФИО10 (до момента открытия наследства), наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в размере № доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками первой очереди ФИО8, ФИО1, и ФИО7

Просила признать недействительной сделкой договор дарения от 15.04.2014 г. в части передачи в собственность от ФИО3 ФИО10 следующего имущества: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 819 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. Признать за истцом право собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под индивидуальный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 819 кв.м. и № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 109 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Впоследствии исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены, согласно уточненного искового заявления, истец просила признать недействительной сделкой договор дарения от 15.04.2014 г. в части передачи в собственность от ФИО3 ФИО10 следующего имущества: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 819 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общая площадь 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенных по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под индивидуальный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 819 кв.м., и № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общая площадь 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2018г. договор дарения от 15.04.2014г., заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО10 был признан недействительным в части передачи в собственность от ФИО2 ФИО10 № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 819 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общая площадь 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано в порядке наследования право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под индивидуальный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определением Мотовилихинского суда от 29.11.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общая площадь 14,2кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенных по адресу: <адрес> было выделено в отдельное производство.

Судом рассматриваются требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем и надворными постройками (лит. В, в), общей площадью 14,2кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, 3-го лица ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, пояснила, что кадастровым инженером было установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, площадью застройки 18 кв.м., жилой площадью 13 кв.м., который согласно технического паспорта от 16.01.2019г. значится под лит.Д. Данный жилой дом был построен в 2006 году. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что дом под лит.Д не зарегистрирован. Отец купил сруб за 40000 рублей и они с ним построили дом, каменного дома еще не было. Ранее был дом под лит.В, там их проживало много человек и отец решил построить дом под лит.Д. Документы оформили на право собственности на лит.В. В 2010 году начали сносить дом под лит.В, который окончательно снесен в 2014г. От данного дома осталась только стенка, примыкает навес. На момент подписания договора дарения дом был. На участке остались навесы лит.Г1, Г6, Г5, баня с предбанником Г4,Г3, и забор. Отсутствуют строения под лит. В,в,Г,Г2,Г7,Г8,Г9.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что родители подарили ответчику землю и дом, истица знала о договоре дарения. Жилой дом под лит.В отсутствует, а дом в котором живет ФИО1 это самовольная постройка.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в пояснениях указал, что согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта: индивидуальный жилой дом площадь 109 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие записи: о праве собственности ФИО10 на основании технического плана здания от 25.04.2017г., договора дарения от 15.04.2014г. Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 819 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие записи: о праве собственности ФИО10 на основании договора дарения от 15.04.2014г., запись является актуальной.

Выслушав истца, представителя истца и 3-го лица, ответчика представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2006г. по делу № за ФИО8 и ФИО2 в равных долях по № признано право собственности на дом (лит. В), со всеми постройками (лит. в, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9 и заборами 1, 2) по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 08.08.2007г., заключенного между ДЗО администрации г. Перми и ФИО3, ФИО8, земельный участок, площадью 819 кв.м., с кадастровым № под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в общую долевую собственность по № доли в праве собственности ФИО3, ФИО8

Право собственности ФИО3 ФИО8 на дом было зарегистрировано 19.06.2006 г., на земельный участок - 05.10.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.02.2018 года( л.д.8).

Истец ФИО1 является дочерью, а ответчик ФИО10 сыном ФИО3, супругой умершего ФИО3 является третье лицо ФИО8 (л.д. 10).

В течение установленного законом срока, ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего 04.02.2018г., свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, поскольку установлено, что на момент смерти спорное имущество не принадлежало ФИО3 на праве собственности, поскольку в 2014г. оно было передано ответчику по договору дарения.

В частности судом установлено, что 15.04.2014г. между ФИО8 (даритель 1), ФИО3 (даритель 2) и ФИО10 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 819 кв.м., кадастровый № и 1-этажного жилого дома с холодным пристроем (лит. В, в), общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 29-30).

Право собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №) было зарегистрировано за ответчиком 23.05.2014 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 37).

Земельный участок, кадастровый №, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 26-28) и свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2014г. (л.д. 38).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2018г. договор дарения от 15.04.2014г., заключенный между ФИО8, ФИО3 и ФИО10 был признан недействительным в части передачи в собственность от ФИО2 ФИО10 № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 819 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общая площадь 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО1 как за наследницей умершего ФИО2 признано в порядке наследования право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под индивидуальный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 52-59).

Решение вступило в законную силу 10.01.2019г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.11.2018г. по делу № обстоятельства являются преюдициальными для сторон в настоящем споре.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Истица просит признать за ней в порядке наследования право собственности на № доли на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общей площадью 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 5 навесов, баня с предбанником, уборная, колодец, забор (лит. Г, Г1-Г9, 1, 2), расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с вышеуказанными положениями закона суд при разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым № по данным технического учета располагались домовладения под литером А,Б,В.

Литер А был снесен.

Литер Б утрачен после пожара, согласно справки МЧС Росси от 06.08.2002г. по адресу: <адрес> произошел пожар 03.08.2002г., в результате пожара полностью сгорела крыша дома, перекрытия, надворные постройки, баня, домашние вещи, имущество, документы. Обгорели стены дома снаружи и внутри (л.д.71).

На литер В по решению суда от 25.04.2006г. за ФИО3 и ФИО8 в равных долях по ? признавалось право собственности.

Согласно технического паспорта на домовладение в Мотовилихинском районе по <адрес> от 20.02.2004г. имелся бетонный фундамент жилого дома (лит. Б), жилой дом (лит.В) с холодным пристроем (лит.в), сараем (лит.Г), навесами (лит. Г1, Г2, Г5, Г6, Г8), баней с предбанником (лит. Г3, лит. Г4), уборной (лит. Г7), колодцем (лит. Г9), заборами (лит. 1,2). Отметка о самовольных постройках лит. В,в, Г, Г1-Г9 погашена23.08.2006г. на основании решения суда.

Из пояснений ответчика следует, что на земельном участке отсутствует жилой дом с холодным пристроем (лит.В,в), сарай (лит.Г), навес (лит.Г2, Г8), уборная (лит.Г7), колодец (лит.Г9), на земельном участке остались баня с предбанником (лит. Г3,Г4), навес (лит.Г1, Г5, Г6).

Также из пояснений ответчика следует, что жилой дом (лит.В) с кадастровым № был демонтирован и он перестал существовать как объект права, в связи с тем, что рядом достраивался 2-х этажный дом. В 2017г. им было получено разрешение на строительство нового дома общей площадью 109 кв.м, в этот год новый дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Доводы ответчика подтверждаются заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поданному ФИО10 6.02.2017г. об осуществлении в части кадастрового учета - снятии с учета, в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию - прекращения права собственности в отношении жилого дома общей площадью 14,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2018г. жилой дом площадью 14,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 15.05.2012г.) – объект недвижимости снят с кадастрового учета 23.06.2016г., согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2018г. жилой дом площадью 14,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 14.05.2014г.) – объект недвижимости снят с кадастрового учета 10.02.2017г.

Как следует из акта обследования объекта недвижимого имущества от 02.02.2017г., составленного кадастровым инженером ФИО5, 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит.В,в) общая площадь 14,2 кв.м (кадастровый №) на земельном участке отсутствуют вследствие демонтажа (л.д.36).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 18.01.2019г. на земельном участке с кадастровым № расположены:

- 2-этажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 109 кв.м., год завершения строительства 2017, право на жилой дом зарегистрировано за ФИО10;

- баня (лит.Г3) с предбанником (лит.Г4), навесы (лит.Г4,Г5,Г6), оставшаяся часть навеса лит. Г1 после сноса холодного пристроя (лит.в), жилого дома (лит. В), сарая (лит. Г), навеса (лит. Г2);

- жилой дом – индивидуальный, одноэтажный бревенчатый, одноквартирный. Жилой дом имеет прямоугольную форму, размером 6м х 3м, площадь застройки 18 кв.м. Согласно технического паспорта здания (строения) от 16.01.2019г., подготовленного ГБУ Пермского края «ЦТИ и КО ПК» внутренняя жилая площадь составляет 13 кв.м. В техническом паспорте от 20.02.2004г. жилой дом отсутствует, так как был возведен в 2006 году.

Согласно технического паспорта здания (строения) от 16.01.2019г., в отношении жилого дома (лит. Д), общей площадью 13 кв.м., год постройки 2006, имеется отметка о том, что на возвещение жилого дома лит.Д разрешение не предъявлено.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общей площадью 14,2 кв.м. и с надворными постройками: сарай (лит.Г), навес (лит.Г2, Г8), уборная (лит.Г7), колодец (лит.Г9), ранее находящийся по адресу: <адрес> и принадлежавший в ? доле наследодателю ФИО14 перестал существовать как объект права и снят с кадастрового учета в связи со сносом. При этом из представленных материалов достоверно установлено, что жилой дом под лит. Д, площадью 13 кв.м. не есть жилой дом под лит. В, который был снесен, а является иным строением, находящимся на земельном участке, которое правовую регистрацию не проходил.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> из наследственного имущества остались только надворные постройки: баня с предбанником (лит. Г3,Г4), навесы и забор (лит. Г1,Г5,Г6,1,2), которые как принадлежность к главной вещи – жилому дому, не являются самостоятельными объектами недвижимости и не стоят на кадастровом учете.

Но поскольку постройки также имеют стоимостную оценку, то, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании в порядке наследования за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на баню с предбанником (лит. Г3,Г4), навесы и забор (лит. Г1,Г5,Г6,1,2), расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом с холодным пристроем (лит. В, в), общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, 2 навеса, уборная, колодец (лит.Г,Г2,Г8,Г7,Г9) ФИО1 следует отказать в виду отсутствия объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на баню с предбанником (лит Г3,Г4), навесы и забор (лит. Г1,Г5,Г6,1,2), расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья: подпись

Копия верна. Судья: