Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1664/2019 М-1664/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

помощник судьи – Егорова А.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Завод "Фиолент" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "Фиолент плюс", о взыскании задолженности по договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Завод «Фиолент», задолженность по Договору № от 22 декабря 2016 года в размере 2102034,51 руб., пеню в размере 128138,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19350,86 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ООО «Фиолент Плюс» договора № от 22 декабря 2016 года, по которому ответчик является поручителем, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 декабря 2016 года между АО «Завод «Фиолент» и ООО «Фиолент Плюс» заключен договор №, согласно которому производитель АО «Завод «Фиолент» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Фиолент Плюс», а покупатель обязуется принять и оплатить производителю продукцию, в порядке и на условиях, установленных в договоре (п. 1.1 Договора).

В этот же день – 22 декабря 2016 года между АО «Завод «Фиолент» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому последний обязуется отвечать перед кредитором АО «Завод «Фиолент» в полном объеме за неисполнение юридическим лицом - ООО «Фиолент Плюс», всех своих обязательств по договору № от 22 декабря 2016 года.

Во исполнение условий договора № от 22 декабря 2016 года АО «Завод Фиолент» поставил продукцию ООО «Фиолент Плюс», что подтверждается товарными накладными, а именно: UT-4021 от 14 сентября 2018 года на сумму 211156,62 руб., срок оплаты поставленной продукции до 14 октября 2018 года (остаток в размере 96376,25 руб.); счет №1ЛГ-3994 от 11 сентября 2018 года на сумму 211156,62 руб.; UT-4022 от 14 сентября 2018 года на сумму 108121,76 руб., срок оплаты поставленной продукции до 14 октября 2018 года; счет №UT-3995 от 11 сентября 2018 года на сумму 108121,76 руб.; UT-4028 от 14 сентября 2018 года на сумму 1200,06 руб., срок оплаты поставленной продукции до 14 октября 2018 года; счет №UT-4054 от 14 сентября 2018 года на сумму 1200,06 руб.; UT-4035 от 14 сентября 2018 года на сумму 72221,97 руб., срок оплаты поставленной продукции до 14 октября 2018 года; счет №UT-4060 от 14 сентября 2018 года на сумму 72221,97 руб.; UT-4037 от 14 сентября 2018 года на сумму 206434,41 руб., срок оплаты поставленной продукции до 14 октября 2018 года; счет №UT-4063 от 14 сентября 2018 года на сумму 206434,41 руб.; UT-4042 от 14 сентября 2018 года на сумму 5489,95 руб., срок оплаты поставленной продукции до 14 октября 2018 года; счет №UT-4067 от 14 сентября 2018 года на сумму 5489,95 руб.; UT-4259 от 28 сентября 2018 года на сумму 199805,49 руб., срок оплаты поставленной продукции до 28 октября 2018 года; счет №UT-4265 от 26 сентября 2018 года на сумму 199805,49 руб.; UT-4265 от 28 сентября 2018 года на сумму 330579,21 руб., срок оплаты поставленной продукции до 28 октября 2018 года; счет №UT-4264 от 26 сентября 2018 года на сумму 330579,21 руб.; UT-4268 от 28 сентября 2018 года на сумму 3354,74 руб., срок оплаты поставленной продукции 28 октября 2018 года; счет №UT-4273 от 27 сентября 2018 года на сумму 3354,74 руб.; UT-4527 от 11 октября 2018 года на сумму 337537,60 руб., срок оплаты поставленной продукции до 09 ноября 2018 года; счет №UT-4369 от 02 октября 2018 года на сумму 337537,60 руб.; UT-4529 от 11 октября 2018 года на сумму 141559,84 руб., срок оплаты поставленной продукции до 09 ноября 2018 года; счет №UT-4372 от 03 октября 2018 года на сумму 141559,84 руб.; UT-3605, UT-3613 от 23 августа 2018 года, на сумму 353353,23 руб.; срок оплаты поставленной продукции до 22 октября 2018 года; счет №UT-3620 от 23 августа 2018 года на сумму 234521,33 руб.; счет №UT-3640 от 23 августа 2018 года на сумму 118831,90 руб.; UT-3886, UT-3890 от 06 сентября 2018 года, на сумму 246000 руб., срок оплаты поставленной продукции до 26 октября 2018 года; счет №UT-3856 от 04 сентября 2018 года на сумму 398202,81 руб. (остаток 134457,56 руб.); счет №UT-3916 от 06 сентября 2018 года на сумму 111542,47 руб.

Таким образом, стоимость поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным составляет 2102034,51 руб., по состоянию на 20 июня 2019 года стоимость ООО «Фиолент Плюс» за товар не оплачена.

Согласно п.6.1 Договора поставки при неисполнении со стороны покупателя обязательств по перечислению оплаты продукции, в согласованные сторонами сроки, указанные в спецификации или дополнительном соглашении Производитель вправе начислить пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка России от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Из п. 2.1 Договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с Должником нести ответственность перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору, включая неисполнение Должником своих обязательств по уплате суммы основного долга, как полностью, так и в части, а так же по уплате штрафных санкций.

Пункт 2.3 Договора поручительства предусматривает, что в случае нарушения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание и долга с Поручителя или Должника.

Как усматривается из положений п.2.4 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Кредитора о просрочке Должником платежей по договору, уплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а так же судебные и иные расходы Кредитора.

В соответствии с п.2.5 Договора поручительства, поручитель не вправе без согласия Кредитора в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменять его условия. Любая договоренность между Поручителем и Должником в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств Должника перед Кредитором по настоящему договору.

В силу п.2.7 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором, всем своим движимым и недвижимым имуществом, включая денежные средства.

Согласно 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор действует в течение всего срока действия договора № от 22 декабря 2016 года, в том числе и на срок его пролонгации, плюс 1 год после окончания срока действия Договора. В любом случае настоящий договор прекращает действие не ранее, чем после выполнения Должником всех своих обязательств по договору, либо после выполнения Ответчиком обязательств по настоящему договору.

Истец, в рамках досудебного урегулирования спора, 12 апреля 2019 года направил ответчику уведомление о просрочке платежей по договору № от 22 декабря 2016 года на сумму задолженности в размере 2102034,51 руб. с НДС, и пени в размере 90798,79 руб. Указанное уведомление было получено ответчиком лично 16 мая 2019 года, однако последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, в нарушение условий договора поручительства, ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности ООО «Фиолент Плюс» перед АО «Завод Фиолент» по поставке товара, согласно договору № от 22 декабря 2016 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору поставки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акционерного общества "Завод "Фиолент" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 2101034,51 руб.

Учитывая, что судом удовлетворено основанное требование, подлежит также удовлетворению производное требование о взыскание пени, согласно п. 6.1 Договора поставки, по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 128138,31 руб. из расчета суммы задолженности в размере 2102034,51 руб. Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Завод "Фиолент" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "Фиолент плюс", о взыскании задолженности по договору с поручительством – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Завод "Фиолент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № от 22 декабря 2016 года в размере 2102034,51 руб., пеню в размере 128138,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19350,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Председательствующий –