Решение № 12-551/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-551/2018

Судья: Инкин В.В. д. № 12-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 ноября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова А.О. по доверенности в интересах ФИО1 на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ходатайство защитника Новикова А.О. по доверенности в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области –мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,- оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области – мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.04.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного ей процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление мирового судьи.

Красноглинским районным судом г.Самары 10 октября 2018 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Новиков А.О. по доверенности в интересах ФИО1 просит определение районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы, выслушав защитника Сидорова П.Н. в защиту интересов ФИО1 в поддержание доводов жалобы, считаю, что определение суда является законным и обоснованным.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 20.04.2018 года направлена ФИО1 заказным письмом по указанному ей адресу проживания (<адрес>, <адрес>, <адрес>) (л.д. 18). Вместе с тем, адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи в мировой суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе о задержании транспортного средства, при составлении которых ФИО1 присутствовала, подписала их собственноручно (л.д. 5-8), и значится в качестве адреса названного лица в исходящих от ФИО1 документах, в том числе, в поданной в Красноглинский районный суд г.Самары жалобе (л.д.22).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и.о. мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области –мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления от 20.04.2018 года и созданы надлежащие условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.

Жалоба на указанное постановление в Красноглинский районный суд г.Самары подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования 05.09.2018 года (л.д. 22).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи областного суда не имеется.

Указание заявителем уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи по причине того, что она не была извещена надлежащим образом, обоснованно признано судьей районного суда неуважительной, поскольку о времени и месте слушания дела в мировом суде извещалась надлежащим образом, СМС-сообщением (л.д.13).

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование суду заявитель не представила.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи от 20.04.2018 года, суду не представлено.

Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Объективных препятствий к подаче жалобы, в установленном законом порядке, по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Судья Красноглинского районного суда г.Самары обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 10 октября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 10 октября 2018 года об отклонении ходатайства защитника Новикова А.О. по доверенности в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области –мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу защитника Новикова А.О. по доверенности в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова