Определение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1918/2017 М-1918/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2193/2017

2-2193/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что принадлежащая ФИО2 квартира {Адрес изъят} застрахована в АО «Д2 Страхование» по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц от {Дата изъята}. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно {Дата изъята} из-за срыва головки смесителя в квартире {Адрес изъят}, собственником которой является ответчик, произошло затопление нижерасположенной квартиры {Номер изъят}, принадлежащей ФИО2 В результате наступления страхового случая АО «Д2 Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 118 790 руб. 10 коп. Указанную сумму истец считает своими убытками, которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком как лицом причинившим вред.

На основании изложенного взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию убытков в размере 118 790 руб. 10 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3576 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Воркутинский городской суд.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Воркутинский городской суд по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика местом жительства ФИО1 является адрес ее регистрации по месту жительства: {Адрес изъят}, г. Воркута, Республика Коми.

Указанная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Д2 Страхование» принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Д2 Страхование» было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Воркутинский городской су Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску АО «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Федяев