Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-509/2024

Дело № 2-509/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000766-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации <адрес> района к ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес>, о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике администрации <адрес> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование требований на то, что в соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> сельского поселения (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), имеющим в соответствии с п.8.4 силу передаточного акта, ей передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях «малоэтажные многоквартирные жилые дома, хозяйственные постройки для содержания скота и птицы». Согласно п.3.2 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, перечислять арендную плату за пользование земельным участком, однако данную обязанность не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.5.2 договора аренды начислены пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По сведениям истца арендатор ФИО3 умерла, в связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 832,01 рублей, пени – 6 880,79 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей от нотариуса информации о круге наследников после смерти ФИО3, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Кроме этого истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит суд расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20936,40 рублей, пени – 8220,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 по имеющимся в материалах дела адресам, направлены заказные письма с уведомлениями о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вернулись в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данное извещение и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 7).

Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельского поселения (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях «малоэтажные многоквартирные жилые дома, хозяйственные постройки для содержания скота и птицы», общей площадью 824,0 кв.м (л.д.7-9).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.8.4 договора он имеет силу передаточного акта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы в год составляет 4800 рублей, подлежит ежегодно индексации с учетом уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период, и вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,07% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем обязательства по договору аренды перестали исполняться, и образовалась задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ составила 29156,45 рублей, в том числе арендная плата - 20936,40 рублей, пени – 8220,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.78).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В силу п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего не содержится.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО3 ее права и обязанности по договору аренды, в том числе по внесению арендной платы, перешли к ее наследникам.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, наследниками после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.43,44,45).

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, соответственно, ее дети, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше договору аренды и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает сумму задолженности перед истцом, данные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на недвижимое имущество, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составляет 175 857,08 рублей, квартиры – 1 617 315,73 рублей (л.д.59-60; 66-67). Правом заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы либо представить заключение специалиста о рыночной стоимости имущества на время открытия наследства ответная сторона не воспользовалась.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с наследников ФИО3 задолженности по арендной плате по заключенному ею договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии с п.1 ст. 619 ГК РФ является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Положениями п.4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Учитывая срок неисполнения обязательств по внесению арендной платы, размер образовавшейся задолженности, суд полагает, что допущенное нарушение условий договора является существенным, и служит основанием к досрочному расторжению данного договора.

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 1 074,69 рублей и за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и экономике администрации <адрес> – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между администрацией <адрес> сельского поселения и ФИО3 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №.) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации <адрес> (ОГРН <***>) сумму задолженности по заключенному между администрацией <адрес> сельского поселения и ФИО3 договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20936,40 рублей, пени – 8220,05 рублей, а всего 29156,45 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №.) и ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 374,69 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Cудья Е.В. Кудиненко