Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018 ~ М-918/2018 М-918/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ..... на сайте ответчика она заполнила резюме на вакантную должность кондуктора, таким образом, обратилась к руководству предприятия с целью устроиться на работу. ..... ею получен ответ на обращение, которым директор предприятия отказал ей в принятии на работу, со ссылкой на ст. 81 ТК РФ, на основании которой ..... трудовой договор с ней был расторгнут. Считает отказ в приеме на работу неправомерным, не отвечающим требованиям трудового законодательства, ограничивающим ее права, как соискателя, при выборе применения деловых качеств и трудовых возможностей; ссылку на факт работы на предприятии ранее, как основание для отказа в трудоустройстве считает незаконной, поскольку увольнение в связи с допущенным дисциплинарным проступком не является дисквалификацией и указанное основание отсутствует в трудовом законодательстве. Просила признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.16), иск не признала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ регламентировано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Отношения, связанные с заключением трудового договора, урегулированы главой 11 ТК РФ, в которой специальный срок рассмотрения заявлений о приеме на работу не установлен.

Как установлено в судебном заседании, ..... на электронный адрес МП города Омска «Пассажирское предприятие № 7» поступило резюме кандидата на должность кондуктора от ФИО1

19.03.2018г. истцу было отказано в приеме на работу на должность кондуктора по обстоятельствам, связанными с ее деловыми качествами, в котором отказ мотивирован тем, что по предыдущему периоду работы на предприятии ответчика она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, систематически нарушая трудовую и финансовую дисциплину, в результате чего была уволена по ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарные взыскания (л.д. 5).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции кондуктора МП города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 7» следует, что в функциональные обязанности кондуктора входит соблюдение трудовой дисциплины (п. 1.4), кондуктор обязан не допускать финансовых нарушений (п. 2. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда города Омска от .... г., вступившем в законную силу ....., установлено, что ФИО1 работала в МП г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №7» в должности кондуктора на основании трудового договора № от .....

..... истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения на основании приказа № от .... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющим дисциплинарные взыскания.

Перед приказом об увольнении имели место факты нарушения кондуктором ФИО1 трудовой и финансовой дисциплины, по итогам расследования которых были вынесены приказы о дисциплинарных взысканиях № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., из которых приказы № от .... и № от .... как не соответствующие тяжести проступка и процедуре их принятия, на основании судебных решений отменены.

Не отмененные дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения за прогулы, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № и незаконными не признаны.

Решением Советского районного суда города Омска от ....., вступившем в законную силу ....., в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий работодателя дискриминирующими, признании незаконными приказа о применении дисциплинарного наказания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказано.

Указанным решением так же установлено, что ..... последняя была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения на основании приказа № от .... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющим дисциплинарные взыскания. При этом, до увольнения имели место факты нарушения кондуктором ФИО1 трудовой и финансовой дисциплины, по итогам расследования которых были вынесены приказы о дисциплинарных взысканиях № от ...., № от .....

Кроме того, ранее, ..... и ....., по обращениям к МП г. Омска «Пассажирское предприятие №» от ..... и ..... соответственно, ФИО1 было отказано в приеме на работу в организацию ответчика, указанные отказы признаны обоснованными решениями Советского районного суда адрес от ..... и ....., вступившими в законную силу ..... и ..... соответственно.

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, вопреки доводам истца, утверждающей, что причины отказа связаны с ее активной деятельностью по защите трудовых прав, судом установлено, что основанием к отказу послужило отсутствие у соискателя необходимых деловых качеств, подтверждением чего явились неоднократные нарушения трудовой и финансовой дисциплины, допущенные ФИО1 в период работы в МП города Омска «Пассажирское предприятие № 7», что подтверждается ответом МП г. Омска «ПП-7» (л.д. 5).

Довод истца о том, что она является ответственным и справедливым человеком со ссылкой на выполнение в период работы с 2012г. по 2015г. по заданию работодателя сверх установленного плана, не может быть принят судом во внимание, поскольку утверждение о личных качествах является субъективным мнением истца, тогда как оценка деловых качеств претендента является прерогативой работодателя.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, пояснения свидетелей Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО17., проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о принятии истца на работу на должность кондуктора в МП г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 7», работодатель был вправе учесть деловые и личные качества истца, известные по предыдущему периоду работы в должности кондуктора, в том числе, неоднократные привлечения к дисциплинарной ответственности независимо от того, были ли сняты дисциплинарные взыскания, как и вправе был учесть характеризующий материал в отношении истца и со стороны непосредственного руководителя, и со стороны коллектива, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств дискриминационного характера отказа в заключении трудового договора с истцом.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств судом не установлено; отказ связан с деловыми качествами работника, достоверно известными работодателю на момент подачи заявления о приеме на работу, то есть, по состоянию на 13.03.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>