СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4585/2020 2-4585/2020~М-4904/2020 М-4904/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4585/2020

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4585/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 891,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 166,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2 133,65 кв.м., на котором расположено принадлежащее ответчику здание гаража, в нарушение ст. 65 ЗК РФ без внесения платы.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 134 891,56 руб.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заявленная в иске задолженность образовалась ранее. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судом извещался.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 в спорный период использовал часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 018 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ответчику здание гаража, без внесения платы.

Со стороны ответчика не представлено доказательств в обоснование владения спорным земельным участком на законных основаниях.

Отсутствие договорных отношений между сторонами относительно пользования земельным участком не свидетельствует о наличии у ответчика права на безвозмездное пользование спорным участком.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что ответчик должен возместить истцу сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 134 891,56 руб. Данный расчет платы произведен истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости здания гаража кадастровый № площадью 656,1 кв.м., расположенного на земельном участке. Исходя из расчета истца площадь участка, который находился в пользовании ответчика, составила 2 133,65 кв.м.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 166,47 руб. по представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком и проверен судом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 141,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 891,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 166,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 141,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020.