Решение № 2-796/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело №2-796/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании предупреждения незаконным,

установил:

ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик) о признании предупреждения незаконным и, с учетом уточнений исковых требований, окончательно просили признать незаконным предупреждение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.12.2019 года № о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и устранения выявленных нарушений в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления мэра г. Саратова от 03.12.2001 года №1040-5, в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 12.10.2005 года и от 26.02.2006 года с ними заключен договор аренды № от 13.12.2001 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого сквером (<данные изъяты> кв.м) и предоставленного под проектирование и строительство временных объектов попутного торгово-бытового обслуживания (<данные изъяты> кв.м) сроком на 25 лет – до 03.12.20126 года.

12.01.2020 года истцами получено предупреждение от 24.12.2019 года №, направленное ответчиком в их адрес 03.01.2020 года. Как следует из данного предупреждения, в результате осмотра переданного истцам в аренду земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков, было установлено, что в нарушение условий договора и правил на земельном участке не проведены работы по благоустройству территории: отсутствуют обязательные элементы благоустройства (твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи), не проводятся работы по уборке и содержанию территории, по озеленению и замене больных и усыхающих деревьев и кустарников, улучшению породного состава, а также обрезке древесно-кустарниковой растительности. В связи с чем, выдано предупреждение о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, содержащее требование устранить выявленные нарушения в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения. Истцы полагают, что вышеуказанное предупреждение администрации МО «Город Саратов» нарушает их права и законные интересы, поскольку уведомление о внеплановой проверке в их адрес не направлялось, копия распоряжения о проведении проверки не предоставлялась, акт проверки (осмотра) не вручался, в его выдаче на основании письменного обращения отказано. Предупреждение обосновано общими фразами, не содержит конкретной информации о выявленных нарушениях, обстоятельства, изложенные в предупреждении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что предупреждение от 24.12.2019 года № по своей сути является претензией, было направлено истцам с целью соблюдения претензионного порядка обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, в настоящее время является неактуальным и каких-либо правовых последствий для истцов не несет, поскольку судом отказано в удовлетворении иска администрации МО «Город Саратов» к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении иска к администрации МО «Город Саратов».

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Россицской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Саратова от 03.12.2001 года №1040-5, в соответствии с договорами замены стороны в обязательстве от 12.10.2005 года и от 26.02.2006 года с ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды № от 13.12.2001 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого сквером (<данные изъяты> кв.м) и предоставленного под проектирование и строительство временных объектов попутного торгово-бытового обслуживания (<данные изъяты> кв.м), сроком на двадцать пять лет – до 03.12.2026 года.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора аренды арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; выполнять в полном объеме все условия договора; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 года №45-326 (далее по тексту – Правила), регулируются вопросы благоустройства территории города, в том числе: определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 10.1.4 Правил, правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и Правилами.

Согласно п. 5.2.27 Правил, правообладатели земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями и осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; не допускать засорение земельных участков бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений; производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном Правилами.

В силу п. 4.1 договора аренды № от 13.12.2001 года арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО13, являющийся главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков, в силу занимаемой должности он регулярно осуществляет осмотры земельных участков, расположенных на территории МО «Город Саратов», в том числе, им неоднократно был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемый сквером. В результате визуального осмотра им было установлено, что на земельном участке находятся два металлических павильона в неудовлетворительном техническом состоянии, имеется наличие локальных очагов бытовых отходов, поваленные деревья, сухие ветки. Такое состояние земельного участка, по мнению свидетеля, указывает на ненадлежащие исполнение арендаторами условий договора аренды и Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из материалов дела, указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления в адрес арендаторов земельного участка ФИО4 и ФИО5 предупреждения от 24.12.2019 года № о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды № от 13.12.2001 года и необходимости устранения выявленных нарушений в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящего предупреждения. В противном случае, администрация МО «Город Саратов» будет вынуждена потребовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка № от 13.12.2001 года в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.01.2020 года указанное предупреждение было получено истцами.

В ответ на предупреждение ФИО4 13.01.2020 года направил в адрес администрации МО «Город Саратов» письмо, в котором выразил свое несогласие с нарушениями, изложенными в предупреждении, указав, что обязательства по договору аренды земельного участка исполняются арендаторами надлежащим образом.

Поскольку требование о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка № от 13.12.2001 года, содержащиеся в предупреждении, не было исполнено в установленный срок арендаторами, то 13.03.2020 года администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.07.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, судом установлено выполнение администрацией МО «Город Саратов» предусмотренных ст. 619 ГК РФ требований о предварительном направлении арендаторам письменного предупреждения о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок.

В данном случае, направление в адрес арендаторов предупреждения о необходимости исполнения ими обязательств по договору аренды земельного участка является обязанностью арендодателя.

Учитывая, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ), то суд приходит к выводу, что направление администрацией МО «Город Саратов» предупреждения от 24.12.2019 года № в адрес арендаторов ФИО4 и ФИО5 в силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, суд считает, что в настоящее время оспариваемое предупреждение каких-либо правовых последствий для истцов не несет, поскольку является неактуальным.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. ст. 1, 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании предупреждения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 , ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании предупреждения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 29.07.2020 года.

Судья М.В. Агишева