Приговор № 1-315/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело № 1-315/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-003310-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретарях

ФИО2,

ФИО3,

государственных обвинителей

подсудимой

ФИО4,

ФИО5,

ФИО7,

защитника – адвоката

потерпевшего

ФИО8,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

05.03.2024 около 08 часов 00 минут, но не позднее 08 часов 26 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни N..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, после того как потерпевший схватив ее за волосы, ударил головой об стол, ФИО7 в ответ на его противоправное поведение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке нож, обнаруженный ею в помещении указанной кухни, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар, в область живота, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока третей степени, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержала свои показания, данные в качестве подозреваемой от 08.08.2024, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте. Дополнительно указала, что не подтверждает свои показания об отсутствии умысла на нанесение повреждения ножом потерпевшему, поскольку на момент допроса путалась и волновалась.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 08.08.2024 и обвиняемой от 09.08.2024 в присутствии защитника следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 около 12 лет, периодически они выпивают спиртное и у них бывают конфликты, в ходе которых он ее избивает. 04.03.2024 она и Потерпевший №1 пришли к ее родственнице - ФИО14, проживающей по адресу: N..., где стали распивать спиртные напитки. В тот день в гостях у ФИО14 была ФИО11 Под утро, 05.03.2024 ФИО7 и ФИО12, находясь на кухне, распивали спиртное. Подсудимая готовила еду и чистила рыбу, у них со Потерпевший №1 возник конфликт, из-за того, что последний приревновал ее. В квартире кроме них находились ФИО1 – ее дочь, ФИО11 и ФИО14, которые были в других комнатах. Подойдя к ФИО7 с правого бока Потерпевший №1 начал оскорблять ее. ФИО7 стояла лицом к столу, у нее в правой руке был нож. Потерпевший №1 схватил ФИО7 за волосы и начал трепать, стукнул головой об стол. За пару дней до этого Потерпевший №1 нанес подсудимой многочисленные удары по телу, после которых у нее остались синяки и кровоподтеки. Испугавшись за свое здоровье, а также за свою семью - дочь и бабушку, которые не справились бы со Потерпевший №1, находящимся в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, она хотела оттолкнуть потерпевшего от себя правой рукой в область груди. Однако, когда она повернулась к Потерпевший №1 лицом, тот находился по отношению к ней практически впритык, и она воткнула в область его живота нож. Она так сделала, потому что не могла больше терпеть словесное унижение и избиение со стороны Потерпевший №1, а таким образом она решила защититься и остановить потерпевшего, а именно нанесла ему ножевое ранение в область живота. Одна часть лезвия ножа осталась в полости живота Потерпевший №1 и он прошел с данным ножом в другую комнату. Затем ФИО7 выкинула кофту, которая была надета на Потерпевший №1, поскольку та была порезана и вся в крови. Через некоторое время ФИО7 прошла в комнату, где на полу, на спине лежал Потерпевший №1, а рядом с ним находился нож. После этого она вызвала скорую помощь, нож вымыла и положила на кухне. ФИО7 до приезда медиков наложила марлевую повязку на место ранения Потерпевший №1, помыла нож от крови и положила его на кухне, вымыла полы и убралась дома. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, однако от госпитализации он отказался. Через пару часов Потерпевший №1 стало хуже, и она снова вызвала сотрудников скорой помощи, после чего вместе со Потерпевший №1 направилась в больницу №1. ФИО7 указала приехавшим сотрудникам полиции место, где произошло данное событие, в ходе осмотра с кухни были изъяты ножи, в том числе, и нож, которым было нанесено ранение. Марлевые повязки, которыми ранее обрабатывала рану Потерпевший №1, ФИО7 выкинула. 05.03.2024 ФИО7 решила сознаться в содеянном и прибыла в ОМВД России по г. Ельцу, где в присутствии сотрудника полиции написала явку с повинной. Она не хотела причинять какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1, а просто хотела его от себя оттолкнуть, чтобы он прекратил ее бить, тем самым защитить себя. Кроме того, она опасалась за здоровье своих близких, так как Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, оскорблял ее и бил, вел себя неадекватно и не реагировал на ее просьбы о прекращении в отношении нее физической силы. В совершении данного преступления вину признает. В тот день она действительного выпила много спиртного, но данное обстоятельство не повлияло на содеянное (т. 1 л.д. 189-191, 200-201).

ФИО7 подтвердила показания о нанесении удара ножом при проведении проверки показаний на месте 08.08.2024 с участием защитника, а именно указала место на кухне, расположенное рядом с обеденным столом и пояснила, что 05.03.2024 она, находясь на данном месте, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 192-196).

Кроме того, ФИО7 подтвердила показания о нанесении удара ножом в ходе следственного эксперимента, проведенного 24.05.2024, а именно, демонстрируя механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО7 попросила статиста подойти к ней и стать справа от нее. После чего ФИО7 взяла и сжала в правой руке предмет, схожий на нож, и резким движением развернулась вполоборота в сторону статиста, имитируя удар указанным предметом, нанесла один удар в область живота статиста. При этом, приложила предмет, схожий на нож, к животу статиста. ФИО7 пояснила, что 05.3.2024 она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 06.03.2024, в присутствии защитника следует, что она хотела оттолкнуть от себя Потерпевший №1 правой рукой, но в связи с тем, что у нее в руке был нож, потерпевший сам животом наткнулся на него (т.1 л.д. 168-171).

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 08.03.2024, в присутствии защитника следует, что она оттолкнула Потерпевший №1 руками в грудь, после чего он сделал несколько шагов назад. ФИО7 сразу кинула в его сторону нож, который находился в ее правой руке. Умышленно в Потерпевший №1 попасть не хотела, просто хотела его напугать, чтобы тот не подходил к ней. Куда попала ножом, не видела (т.1 л.д. 179-181).

Оценивая показания, ФИО7 в качестве подозреваемой от 08.08.2024, обвиняемой от 09.08.2024, при проведении проверки показаний на месте, во время проведения следственного эксперимента об обстоятельствах совершения преступления, с учетом дополнений, указанных в ходе судебного разбирательства, о том, что ее действия носили умышленный характер, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО7 данные в качестве подозреваемой от 06.03.2024 в части того, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож; в качестве подозреваемой от 08.03.2024 в части того, что она кинула нож в сторону Потерпевший №1, умышленно попасть не хотела, хотела лишь напугать, чтобы тот не подходил к ней, куда попала ножом, не видела, суд оценивает как недостоверные, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами, и расцениваются судом как способ защиты подсудимой с целью преуменьшить свою вину и меру ответственности за совершенное преступление. Кроме того, согласно заключению эксперта №184/9-24 от 22.04.2024 указанные версии подсудимой, признаны не состоятельными.

Кроме признания ФИО7 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ее вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 05.03.2024, согласно которого ФИО7 сообщила о том, что она 05.03.2024 в дневное время суток, находясь дома по адресу: N... ходе возникшего конфликта нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44). Изложенные в протоколе сведения, ФИО7 подтвердила в суде, показав, что явка с повинной была написана ею добровольно, меры незаконного воздействия в отношении нее не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 05.03.2024 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой.

Вина ФИО7 также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО11

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 04.03.2024 в вечернее время он и ФИО7 пришли в гости к ФИО14, проживающей по адресу: N.... В доме у ФИО14 находились дочь подсудимой – ФИО1 и ФИО11 Потерпевший №1 и ФИО7 распивали спиртные напитки с вечера 04.03.2024 и до утра 05.03.2024. Около 08 часов 00 минут 05.03.2024 у них с ФИО7, когда они находились на кухне, возник конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 трепал ФИО7 за волосы и бил головой об стол. В момент, когда он снова хотел ударить ФИО7, она нанесла ему один удар ножом в область живота. При нанесении удара, они находились на кухне одни. Потерпевший №1 находился с правого бока ФИО7, а она, удерживая в правой руке нож, развернувшись к нему вполоборота, нанесла один удар в область живота, в связи, с чем он почувствовал сильную боль. Потерпевший №1 прошел в другую комнату, и вынул нож из живота. После этого, ФИО7 и ее дочь пытались остановить кровь, наложив на место раны марлевые повязки. Потерпевший №1 снял кофту, которая была вся в крови, и попросил ФИО7 ее выкинуть. Затем ФИО7 вызвала скорою помощь. Потерпевший №1 отказался от госпитализации, и не рассказал медицинским сотрудникам о произошедшем, пояснив, что сам наткнулся на нож. Через некоторое время Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в области живота и ФИО7 снова вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу №1. Претензий морального и материального характера к ФИО7 он не имеет, так как она защищалась от него в тот день и он сам виноват в совершенном преступлении. ФИО7 принесла ему извинения, просит ее строго не наказывать.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 05.03.2024 в отдел полиции пришла ФИО7, которая изъявила желание написать протокол явки с повинной, и дать признательные показания по факту совершенного ею преступления. ФИО7 собственноручно, без физического, психологического воздействия и принуждения написала явку с повинной, указав, что 05.03.2024 в дневное время суток она находясь по адресу: N..., в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В объяснении ФИО7 изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д. 153-154).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с бабушкой - ФИО14 и мамой - ФИО7 Периодически к ним в гости приходит знакомый матери - ФИО6 и мама с ним распивает спиртные напитки. 05.03.2024 ФИО1 была дома с бабушкой, женщиной по имени Алла, мамой и ФИО6. Когда мама и ФИО6 на кухне распивали спиртные напитки, она находилась в другой комнате. ФИО1 видела, что ФИО6, выходя из кухни, был весь в крови, однако, что произошло, она не знает, и не видела. До того как ФИО1 увидела ФИО6, она слышала крики (л.д. 145-146).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: N... правнучкой - ФИО1 Периодически к ним приходит мать ФИО1 - ФИО7 с сожителем - Потерпевший №1 04.03.2024 в вечернее время к ФИО14 пришли ФИО7 и Потерпевший №1, и попросили остаться у нее на ночь, она согласилась. На тот момент у ФИО14 находилась родственница по имени Алла. ФИО7 и Потерпевший №1 распивали в комнате спиртные напитки до утра. 05.03.2024 в утреннее время ФИО14 услышала как Потерпевший №1 и ФИО7 о чем-то спорили, громко кричали и ругались. Со стороны кухни она услышала женские крики со словами «Ой кровь, ой кровь, зарезали, зарезали». Кто произносил данные слова, она не знает. ФИО14 прошла на кухню, но там никого не было. В комнате она увидела сидящего то ли в кресле, то ли на полу Потерпевший №1, на его животе была марлевая ткань в крови, тот ничего не пояснял. Затем ФИО7 вызвала скорую помощь, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался, вскоре ему стало плохо, и ФИО7 вновь вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. Далее приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. ФИО7 поясняла об обстоятельствах случившегося, сказав: «Был скандал и она его пырнула». ФИО14 ранее была свидетелем того, что Потерпевший №1 неоднократно поднимал руку на ФИО7 (л.д. 148-149).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО14 приходится ей свекровью, и проживает по адресу: N... ФИО1 - дочерью ФИО7 04.03.2024 ФИО11 пришла к ФИО14, и стала распивать алкоголь. Через некоторое время пришли ФИО7 и Потерпевший №1, которые также стали употреблять алкоголь. Проснувшись примерно около 05.00 или 06.00 часов, ФИО11 прошла в комнату, расположенную по прямой от входа, и увидела сидящего в кресле Потерпевший №1, у которого был забинтован живот, и сквозь бинт проступает кровь. В комнате со Потерпевший №1 находилась ФИО7, но она не пояснила, что произошло, где были все остальные она не знает (л.д. 151-152).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- двумя рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО16 от 05.03.2024, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступили сообщения о том, что в медицинское учреждение был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом резаная рана живота (т.1 л.д. 19, 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которого была осмотрена N.... В ходе осмотра были изъяты: два следа руки; четыре кухонных ножа; след подошвы обуви; ботинки женские, принадлежащие ФИО7 Участвующая в осмотре ФИО7, находясь на кухне, указала на обеденный стол, расположенный справа от входа и пояснила, что возле указанного места она нанесла Потерпевший №1 удар ножом (т.1 л.д. 32-42);

- карточкой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05.03.2024 в 08 часов 26 минут в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи» поступил вызов по факту ножевого ранения, причиненного Потерпевший №1, по адресу: N... (т. 1 л.д. 52);

- заключением эксперта №45/46 от 06.03.2024, согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП от 05.03.2024, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 59-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемой ФИО7 были отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 66);

- заключением эксперта №77 от 05.04.2024, согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП от 05.03.2024, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (т.1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта №47 от 06.03.2024, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от 05.03.2024, пригоден для сравнительного исследования (т.1 л.д. 79-80);

- заключением эксперта №115 от 27.05.2024, согласно которого след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП от 05.03.2024, оставлен полусапогом на правую ногу, изъятым у ФИО7 (т.1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта №184/9 от 25.03.2024, согласно которого у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: проникающее ранение передней брюшной стенки с сопровождением сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени. Исходя из характера, частичного описания морфологических характеристик в представленных медицинских документах, вышеуказанное повреждение могло быть причинено в результате одного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Учитывая степень выраженности клинической симптоматики, наличия кровотечения из раны и раненного канала, не исключено, что данное повреждение могло быть причинено в срок 05.03.2024 незадолго до времени обращения за медицинской помощью.

Вышеуказанное повреждение, согласно пункту 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Версия ФИО7 о том, что она нанесла в область живота Потерпевший №1 один удар ножом возможна, при таких обстоятельствах возможно образование у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений. Иные версии ФИО7, а именно: о «самонатыкании на нож», о броске ножа в сторону потерпевшего, являются несостоятельными (т. 1 л.д. 94-97);

- заключением эксперта №313\9-24, согласно которого у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: проникающее ранение передней брюшной стенки с сопровождением сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени. Исходя из характера, частичного описания морфологических характеристик в представленных медицинских документах, вышеуказанное повреждение могло быть причинено в результате одного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Учитывая локализацию вышеуказанного повреждения у Потерпевший №1 (передняя брюшная стенка) его характер и механизм образования, не исключено, что проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени могло образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО7 в ходе проведения следственного эксперимента от 24.05.2024 (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2024, согласно которого были осмотрены: след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на отрезке черной дактилоскопической пленки; обувь ФИО7 (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2024, согласно которого были осмотрены четыре ножа. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что она 05.03.2024 нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота ножом, рукоять которого выполнена из полимерного материала синего и белого цветов (т.1 л.д. 160-161).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке, лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО7 умышленно, по причине неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанесла потерпевшему удар ножом, используя его в качестве оружия, и причинила телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Решая вопрос о содержании умысла в действиях подсудимой, суд исходит из следующего: после того, как потерпевший Потерпевший №1 схватив подсудимую за волосы, ударил головой об стол, он больше никаких активных действий в отношении нее не предпринимал. Несмотря на это ФИО7 держа в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им потерпевшему один удар в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока третей степени, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО7 совершила тяжкое преступление; не судима (т. 1 л.д. 206); привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 207); на учете у врача психиатра в ГУЗ «ЕПНД» не состоит (т. 1 л.д. 208); с августа 2020 года состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал по поводу ............. (т. 1 л.д. 208); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209); написала явку с повинной (т. 1 л.д. 44); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (т.1 л.д. 192-196); состоит в браке; имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не трудоустроена; инвалидом не является; страдает хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 116-118); осуществляет уход за бабушкой – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом 3 группы; принесла извинения потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №572/1-472 от 02.05.2024 ФИО7 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время ............. Следовательно, она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании и алкоголизма, медицинской и (или) социальной реабилитации не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку они не относятся к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденную судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (т. 1 л.д. 116-118).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; написание явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; факт того, что после противоправных действий ФИО7 потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и ее бабушки - ФИО14 и осуществление за ней ухода; принесение извинений.

Из обвинительного заключения следует, что преступление было совершено ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку совершение ФИО7 преступления обусловлено не нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а наличием зависимости от алкоголя. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенного, а именно наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание иной помощи потерпевшему, а именно принятие мер по вызову скорой медицинской помощи) наказание в отношении ФИО7 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО7 ранее не судима, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, факт того, что после противоправных действий ФИО7 потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее бабушки, за которой подсудимая осуществляет уход, принесение извинений, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО7 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая, что заключением судебно–психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО7 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизмом и наркоманией), суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на нее, в том числе, обязанность по прохождению курса лечения от алкоголизма и наркомании, для которых медицинских противопоказаний не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом;

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО7 обязанностей возложить на филиал по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на отрезке черной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле;

- нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета – уничтожить;

- обувь – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина