Решение № 12-63/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности, НуР.ва Р.Ф., его защитника ФИО5 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении НуР.ва Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обжаловал его в суд, просит постановление отменить, указывая на то, что действия НуР.ва Р.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3 жалобу поддержал, полагая, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, достаточны для описания события административного правонарушения, кроме того, НуР.в Р.Ф. изначально сам говорил, что передал право управления транспортным средством ФИО4, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

НуР.в Р.Ф. и его защитник ФИО5 возражали удовлетворению жалобы, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. НуР.в Р.Ф. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома в д. <адрес>, при этом автомобиль находился в д. <адрес>, право управления ТС он ФИО4 не передавал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является братом НуР.ва Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приезжал в <адрес>, виделся с братом днем, автомобиля около дома в <адрес> в тот день не было, уехал после 19:00 час, брат оставался дома, передать НуР.в Р.Ф. право управления автомобилем в тот день другому лицу, в частности ФИО4, никак не мог. Также добавил, что автомобиль у НуР.ва Р.Ф. всегда находится или в <адрес> или он передает его брату ФИО6, а тот ставит транспортное средство у себя.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО3, НуР.в Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час на <адрес>, передал управление т/с ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении не отражено, каким транспортным средством управлял НуР.в Р.Ф., какое именно транспортное средство (марка, модель, год выпуска, государственной регистрационный знак) передано НуР.вым Р.Ф. – ФИО4, таким образом, событие административного правонарушения отражено неполно.

Ввиду противоречивости представленных доказательств с достоверностью сделать вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, НуР.в Р.Ф., управляя транспортным средством, передал его управление ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не обоснованно.

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что сам факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в данном конкретном случае совокупностью представленных доказательств не подтвержден.

Кроме того, как усматривается из данного протокола, в дате совершения административного правонарушения имеется исправление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", установлен порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, согласно которому внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Толкование приведенных выше норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ознакомлении НуР.ва Р.Ф. под роспись с внесенным исправлением.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей обоснованно было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имелись неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка по <адрес> РБ о прекращении производства по делу по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении НуР.ва Р. Ф. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Маркелова