Решение № 2-3108/2020 2-473/2021 2-473/2021(2-3108/2020;)~М-2334/2020 М-2334/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3108/2020Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-473/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 11 марта 2021 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., при секретаре Баламутовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камея» в лице генерального директора ФИО2, о признании отказа в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещения незаконным, обязании выдать копию финансового лицевого счета, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камея» в лице генерального директора ФИО2, о признании отказа в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещения незаконным, обязании выдать копию финансового лицевого счета. В обоснование иска указывала на то, что она проживает по адресу: /адрес/ оплачивает коммунальные платежи ООО «Камея». Для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий ей необходимо подать в администрацию соответствующие документы, в том числе копию финансового – лицевого счета за период с 01.03.2020 года по 31.08.2020 года. 04.09.2020 года она обращалась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии финансового – лицевого счета, которое оставлено без внимания. Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать отказ ответчика в выдаче копии финансового - лицевого счета на жилое помещение незаконным, обязать выдать копию финансового лицевого счета на актуальную дату. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В Определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Таким образом, Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни. В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что проживает по адресу: /адрес/ оплачивает коммунальные платежи ООО «Камея». Для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий истцу необходимо подать в администрацию соответствующие документы, в том числе копию финансового – лицевого счета за период с 01.03.2020 года по 31.08.2020 года, в связи с чем 04.09.2020 года она обращалась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии финансового лицевого счета, которое оставлено без внимания. Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать отказ ответчика в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещение незаконным, обязать выдать копию финансового лицевого счета на актуальную дату. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец указывает на то, что 04.09.2020 года она обращалась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии финансового лицевого счета, которое оставлено им без внимания. В материалах дела имеется отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.4) о направлении ООО «Камея» запроса на выдачу копии финансово - лицевого счета, получение адресатом письма состоялось 09.04.2020 года. Однако ответчиком не приложено квитанции об отправке ответчику запроса, которая подтверждает факт отправки ответчику письма, не приложена опись вложения, в связи с чем невозможно удостовериться в отправке именно заявления ответчику о предоставлении копии финансового лицевого счета. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявление ФИО1 о предоставлении ей копии финансового лицевого счета они не получали. Таким образом, истец не доказала факт обращения к ответчику именно с заявлением, которое она приобщила к материалам дела. Финансовый лицевой счет - это документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользованием им, за оказанные коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома. То есть финансовый лицевой счет может запрашивать только собственник либо наниматель жилого помещения. Истец собственником какого – либо помещения по адресу: /адрес/, либо нанимателем, не является. Собственником помещения является ООО «Горт М», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 14160, /адрес/ В материалах дела не содержатся каких - либо документов (договора коммерческого или социального найма), позволяющих установить, какое помещение занимает ФИО1 В материалах дела имеется лишь копия ордера от 12.07.1994 года на право занять комнату по адресу /адрес/. Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия у нее права нахождения или пользования помещением по адресу: /адрес/, и соответственно, права требовать от ответчика предоставления ей копии финансового лицевого счета. Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, не подтверждая при этом, фактическое проживание лица по указанному им адресу. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что требования истца о признании отказа ООО «Камея» в выдаче копии финансового - лицевого счета на жилое помещения незаконным и обязании ответчика выдать копию финансового лицевого счета не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств нарушения ее прав отказом ответчика в выдаче вышеуказанных документов не представлено, как не представлено и самого отказа ответчика в выдаче запрашиваемого документа, а защита прав на будущее время не допускается. Представленные копий квитанций по оплате коммунальных услуг за комнату /номер/ и /номер/ в доме по /адрес/ не подтверждают право истца на указанные комнаты, как и представленный ордер на предоставление ей какой – либо комнаты в общежитии. Кроме того, квитанции на комнату /номер/ представлены за период с 2002 – 2005 г.г., квитанция на комнату /номер/ - за 2020 год., в связи с чем определить на какую комнату истцу необходима копия финансового – лицевого счета, не представляется возможным. На стадии подготовки 23.12.2020 года суд выяснял у истца указанные обстоятельства, однако истец так и не уточнила свои требования, представив только ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд также считает, что копия решения Клинского городского суда от 15.02.2002 года об уменьшении размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги также не является документом, подтверждающим наличие у истца права на комнату /номер/, поскольку в 2020 году она оплачивала коммунальные платежи за комнату /номер/ (л.д.14). Правоустанавливающих документов на указанные комнаты истцом не представлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ООО «Камея» в лице генерального директора ФИО2, о признании отказа в выдаче копии финансового - лицевого счета на жилое помещения незаконным, обязании выдать копию финансового - лицевого счета – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья подпись Т.М. Воронова Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года. Решение не вступило в законную силу Судья Т.М. Воронова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Камея" ген. директор Чубукова Наталья Михайловна (подробнее)Судьи дела:Воронова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3108/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-3108/2020 |