Приговор № 1-242/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут 15.04.2018 г. по 00 часов 20 минут 16.04.2018 г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к ранее разбитому окну квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО27 и через имеющийся проем в окне незаконно проник во внутрь квартиры, где, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки в зальной комнате тайно похитил телевизор марки «Samsung CS-21Z60ZQQ», бывший в употреблении, стоимостью 2500 рублей и TV-приставку «GENERAL SATELLITE», бывшую в употреблении, стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО28. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что 16 апреля 2018 г. он повздорил с отцом, не хотел ночевать дома, знал, что у ФИО29 никто не живет, хотел только переночевать у неё в квартире. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он разбил окно кирпичом и проник внутрь. Оттуда он взял телевизор Самсунг и приставку и вынес их через окно. Для чего он это сделал, не знает. Больше он ничего не брал в квартире. Когда он вынес вещи, то понял, что сделал, но назад телевизор ему не получилось вернуть в квартиру. После чего он с телевизором вернулся домой. Когда он нес телевизор, приставка упала. Дома он никому не рассказывал о краже. Утром пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал и все вернул. Водяный сказал, что в квартире нужно поставить окна. На следующий день он заказал стеклопакет. Через время окно было вставлено.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО30 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с августа 2017 года она проживает по адресу <адрес> совместно со своей дочерью ФИО31, зятем ФИО32, внуком ФИО33 и внуком ФИО34. В настоящее время она является пенсионером. В г. Миллерово Ростовской области в ее собственности находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В связи с тем, что близких родственников в г. Миллерово Ростовской области у нее нет, то после ее отъезда в <адрес> она дала свои ключи от данной квартиры соседу, с которым знакома около 30 лет, ФИО35, и попросила его присматривать за ее квартирой, а именно входить в квартиру, проверять сохранность имущества и поливать комнатные цветы. ФИО36. согласился и регулярно ей звонил и рассказывал, что все в порядке, чтобы она не волновалась. Хочет отметить, что в ее квартире по адресу: <адрес>, она оставила следующее имущество: телевизор «Samsung CS-21Z60ZQQ», ТВ-приставку «GENERAL SATELLITE», холодильник, тумбочку со стульями, кровать, письменный стол, шкаф, стиральную машинку, газовый котел, ковер размерами 1,5x2,20 красного цвета с ромбами светлого цвета, водяной фильтр «NIKKEN». Кроме того может пояснить, что жителей дома <адрес> она знает, так как проживала в указанной квартире с 1973 года по 2017 год. 16.04.2018 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из ее квартиры по адресу: <адрес> была совершена кража телевизора «Samsung CS-21Z60ZQQ», ТВ-приставки «GENERAL SATELLITE», а также разбито стекло пластикового окна. Телевизор «Samsung CS-21Z60ZQQ» она приобрела в 2008 году в г. Миллерово за 6000 рублей, в настоящее время его оценивает в 5000 рублей, ТВ-приставку «GENERAL SATELLITE» она приобрела также в 2013 году за 2000 рублей и оценивает ее в настоящее время в 1000 рублей. Со справками стоимости, имеющимися в уголовном деле она полностью согласна. От сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершил ФИО1 Ф, который проживает по адресу: <адрес>. 27.05.2018 она на поезде приехала из <адрес> в <адрес>, для того, чтобы заняться вопросом о продаже ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в своей квартире по указанному адресу, она обнаружила, что пропал ковер размерами 1,5 х 2,20 красного цвета с ромбами светлого цвета, который находился в свернутом состоянии под кроватью в спальной комнате квартиры, который она приобрела в г. Миллерово 1995 году за 1200 рублей, в настоящее время она его оценивает в 1000 рублей, Также пропал водяной фильтр «NIKKEN», который она приобрела в 2015 году за 13000 рублей в г. Миллерово Ростовской области, в настоящее время она оценивает его 13000 рублей. Кроме того, ремонт пластикового окна ей обошелся в 3250 рублей, а ремонт телевизора ей обошелся в 1500 рублей. Общий ущерб для нее составляет 24750 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером и иного дохода у нее нет (том 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО38 данными в судебном заседании о том, что она знает ФИО39 Муж ФИО40 просил ее мужа ФИО41 приглядывать за ее квартирой. 16.04.2018 года она узнала от соседки ФИО42., что у ФИО43 разбиты окна. Муж пошел туда, а когда вернулся, сказал, что нужно вызывать полицию. О том, что кражу совершил ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. Украденный телевизор ФИО44 вернули в тот же день, окно вставили. Ей известно, что ФИО45. не понравилось, как вставил окна ФИО1 Окна ей переделывали рабочие, которых она сама нанимала.

Показаниями свидетеля ФИО46., данными в судебном заседании о том, что ФИО47 он знает около 30 лет, она живет по адресу: <адрес> Два года назад муж ФИО48. просил его приглядывать за их квартирой, так как они уезжали, после чего он раз в неделю туда ходит. От их соседки ФИО49 16.04.2018 г. ему стало известно, что в квартире у ФИО50 разбиты окна. Когда он пришел туда, то увидел разбитое окно, после чего вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он с ними зашел в квартиру и обнаружил, что в углу комнаты нет телевизора и телевизионной приставки, о чем он сообщил сотруднику полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил их сосед ФИО1 Чуть позже приставку принесла соседка. Телевизор принесли в этот же день. ФИО51 не приезжала, ей звонил следователь и все рассказал. Окно ФИО1 вставил.

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей родным внуком, проживает вместе с ней. 15.04.2018 года вечером ФИО1 поругался с отцом и ушел на улицу. Утром она увидела телевизор. На ее вопрос о том, что за телевизор ФИО1 сказал, что нашел его на мусорке. Когда приехала полиция, ФИО1 ей рассказал, что он разбил окно квартиры <адрес>, в которое влез и забрал оттуда телевизор. Раньше там жила ФИО53 потом она уехала в Калининград с мужем к дочери. Кроме телевизора ФИО1 ничего не брал. Ущерб ФИО1 возместил. Он вставил окно, телевизор забрала полиция.

Показаниями свидетеля ФИО54., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 16.04.2018 примерно в 09 ч. 00 мин. она вышла со своей квартиры, находящейся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и увидела на ступеньке ТВ-приставку. Она подумала, что она никому не нужна и решила выбросить ее в мусорный бак. По пути к мусорным бакам она встретила соседа ФИО55 который ей рассказал, что из квартиры ФИО56 совершена кража телевизора «Samsung» и ТВ-приставки. После чего она положила найденную ТВ-приставку на прежнее место и сообщила о ней сотрудникам полиции. Позже от соседей она узнала, что данную кражу совершил ФИО1 (том 1 л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля ФИО57 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО1 и своей мамой ФИО59. Его сын постоянного места работы не имеет, деньги зарабатывает на временных подработках. 15.04.2018 примерно в 10 ч. 00 мин. его сын Филипп уехал куда-то со своими друзьями, куда именно он не знает, так как он ему не пояснил. Примерно в 21 ч. 00 мин. этого же дня он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и у них с ним возник конфликт на бытовой почве. После чего Филипп вышел из квартиры и ушел в неизвестном ему направлении. У его мамы поднялось давление, и она пошла спать. 16.04.2018 примерно в 00 ч. 20 мин. он проснулся от того, что хлопнула входная дверь в квартиру, и он увидел Филиппа, который нес в руках телевизор. Он спросил у него, где он взял данный телевизор, на что он ему ответил, что нашел его около мусорных баков и решил принести домой. О том, что указанный телевизор Филипп украл из квартиры ФИО60., он не знал. Филипп занес указанный телевизор в спальню, а он лег спать. 16.04.2018 к ним домой пришли сотрудники полиции, которым Филипп рассказал, что примерно в 00 ч. 10 мин. 16.04.2018 он разбил окно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО61 после чего проник во внутрь, откуда похитил телевизор «Samsung» и ТВ-приставку (том 1 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО62 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым 16.04.2018 она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием ФИО1 Также была приглашена в качестве понятого еще одна девушка, которая представилась ФИО63. Перед следственным действием проверка показаний на месте, в ее присутствии, другого понятого, подозреваемому ФИО1, защитнику Гориной О.Н., участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем она и ФИО64 расписались в протоколе. Кроме того участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Кенон». Подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случаях дальнейшего отказа от них, в чем он и расписался. После чего, ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что он согласился. ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. После чего, всем участвующим лицам было предложено проехать на служебном автомобиле по указанному ФИО1 направлению. Находясь по указанному адресу ФИО1 пояснил, что 16.04.2018 он совершил кражу телевизора «Samsung CS-21Z60ZQQ», TV-приставку «GENERAL SATELLITE». После окончания проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения, замечаний от участвующих лиц не поступило, все расписались в указанных местах (том 1 л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО65 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым 16.04.2018 она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием ФИО1 Также была приглашена в качестве понятого еще одна девушка, которая представилась ФИО66. Перед следственным действием проверка показаний на месте, в ее присутствии, другого понятого, подозреваемому ФИО1, защитнику Гориной О.Н., участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем она и ФИО67 расписались в протоколе. Кроме того участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Кенон». Подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случаях дальнейшего отказа от них, в чем он и расписался. После чего, ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что он согласился. ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: <...> области. После чего, всем участвующим лицам было предложено проехать на служебном автомобиле по указанному ФИО1 направлению. Находясь по указанному адресу ФИО1 пояснил, что 16.04.2018 он совершил кражу телевизора «Samsung CS-21Z60ZQQ», TV-приставку «GENERAL SATELLITE». После окончания проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путемличного прочтения, замечаний от участвующих лиц не поступило, всерасписались в указанных местах (том 1 л.д. 55-58).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО68 согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут 12.04.2018 г. по 06 часов 30 минут 16.04.2018 г. неустановленное лицо похитило из квартиры телевизор «Самсунг» и ТВ-приставку, принадлежащие ФИО69 (том 1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 5 следов пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, телевизор «Samsung», TВ-приставка (том 1 л.д. 9-19);

- справками о стоимости, согласно которым стоимость телевизора «Samsung CS-21Z60ZQQ», с учетом б/у по состоянию на апрель 2018 г. составляет 5000 рублей, стоимость TV-приставки «GENERAL SATELLITE» с учетом б/у по состоянию на апрель 2018 года составляет 1000 рублей (том 1 л.д.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где он совершил кражу телевизора «Samsung CS-21Z60ZQQ», TV-приставки «GENERAL SATELLITE», принадлежащих ФИО70 (том 1 л.д.44-50);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО71. изъяты телевизор «Samsung» и ТВ-приставка (том 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2018 г., в ходе которого былиосмотрены телевизор «Samsung CS-21Z60ZQQ», TV-приставка «GENERALSATELLITE» (том 1 л.д.76-77);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: телевизора «Samsung CS-21Z60ZQQ», TV-приставки «GENERAL SATELLITE», которые были похищены ФИО1 16.04.2018 у ФИО2 (том 1 л.д. 78).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, признание вины, раскаяние,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung CS-21Z60ZQQ» и TV-приставку «GENERAL SATELLITE» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО76.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок