Решение № 12-330/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-330/2023

Мировой судья: Рыжова А.Г. 12-330/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 26 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А. с участием адвоката Дулгера А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 года должностное лицо – директор ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу № об административном правонарушении от 23.08.2022. Постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в течение длительного времени, в том числе в период составления протокола и вынесения постановления ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Однако, в протоколе и постановлении указан не верный адрес регистрации ФИО2: <адрес>, по которому она на данный момент не зарегистрирована и не проживает. Исходя из материалов дела №, уведомление о составлении протокола, протокол, судебные извещения и копию постановления не получала. Протокол об административном правонарушении от 02.08.2022 в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Копия постановления получена защитником ФИО1 только 18 мая 2023 года, после того, как узнали о возбуждении исполнительного производства по делу. Соответственно, именно с этой даты начинает течь срок для обжалования постановления. Допущенные по делу № нарушения являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года защитник ФИО1 – адвокат Дулгер А.В. обратился к мировому судьей с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получил копию оспариваемого постановления от 23.08.2022, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 21). После чего, 24 мая 2023 года (согласно печати почтового отделения л.д. 34) направлена жалоба на постановление от 23 августа 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока, поскольку постановление направлено по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 с 2012 года не зарегистрирована и не проживает.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адвокат Дулгер А.В. действующий в интересах директора ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также по доводам, изложенным в дополнении к жалобе. Указав, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, т.к. она по состоянию на март 2022 года не являлась директором ООО «Территория», в связи с чем не могла представить отчетность СЗВ-М.

Представитель ОСФР по Самарской области – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по смыслу статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Принимая во внимание положение данных норм директор ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО3 извещалась по юридическому адресу организации согласно ЕГРЮЛ, а также по месту регистрации: <адрес>, корреспонденцию по данному адресу она получала вплоть до 2010 года, сведений о том, что с 2012 года она сменила адрес регистрации в орган не предоставляла, хотя обязана была это сделать, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что директор общества с ограниченной ответственностью «Территория» (далее также - ООО «Территория»), являющегося страхователем, ФИО1 в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ не представила в установленный данной нормой срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области за отчетный период - март 2022 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения по форме СЗВ-М (исходная) «Сведения о застрахованных лицах».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1, будучи директором ООО «Территория», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то выводы мирового судьи, о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, являются правильными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на момент составления протокола, и в настоящее время она не является директором ООО «Территория» поскольку истек срок действия полномочий, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Факт исполнения ФИО1 на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должностных обязанностей руководителя ООО «Территория» подтверждено материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированными по состоянию на 14 июля 2022 года и 17 июля 2023 года, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в статусе директора, равно как соучредителем ООО «Территория», значится ФИО1

Таким образом, на момент, когда ООО «Территория» обязано было представить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за март 2022 года, ФИО1 обладала статусом должностного лица, определяемого статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения директора ООО «Территория» ФИО1 к административной ответственности, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела, назначенном на 23 августа 2022 года, направлено ФИО1 заблаговременно по известным мировому судье адресам места ее жительства и места исполнения должностных обязанностей заказным письмом с уведомлением (л.д. 14, 15).

При этом, сведения о фактическом месте проживания ФИО1 по иному адресу, отсутствовали.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела не усматривается, что при извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2022 года, были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Признать, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей, судей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт непредставления ФИО1 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, нашел свое подтверждение, вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, директор ООО «Территория» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Территория» ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Багрова