Приговор № 1-351/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-351/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2020 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой А.П. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юнга С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником маляра в ООО «<адрес><адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.03.2020г. не позднее 02 часов 20 минут ФИО2, имеющий действующее административное взыскание, наложенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в течение 1 года 6 месяцев, то есть согласно статье 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 02 часов 20 минут 15.03.2020г. по адресу: <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОР ДПС № ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО был остановлен указанный автомобиль под управлением водителя ФИО2, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часов 19 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 Combi №, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,172 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением.

От дачи показаний ФИО2 в суде отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве дознания показания, которые полностью суду подтвердил.

Согласно им, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед этим употребив спиртное, и двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении города Псков. В районе 69 километра у поселка Рождествено его остановил наряд дорожно-патрульной службы ГИБДД и, заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование, включая медицинское, на состояние опьянения, на что он согласился, и по результатам теста наличие алкоголя подтвердилось. До этого в административном порядке он был лишен права управления транспортными средствами (л.д.55-59).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- материалами уголовного дела, из содержания которых вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут по адресу: <адрес> за управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и <адрес>, был остановлен водитель ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов. В связи с этим ФИО2 на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi №, подтвердившее пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,172 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От управления транспортным средством водитель ФИО2 был отстранен (л.д.10-18).

Данные обстоятельства подтверждаются как самим подсудимым ФИО2, так и оглашенными в суде показаниями в качестве свидетеля ФИО3, сотрудника ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО, который составил приведенный выше процессуальные документы и подтвердил указанную в них информацию, а также показаниями свидетеля Ю., принявшего участие в освидетельствовании ФИО2 в роли понятого и подтвердившего полученные результаты (л.д.44-46, 47-49).

В частности из показаний ФИО3 следует, что в 02 часов 20 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> двигающийся в направлении <адрес>, за рулем которого был водитель ФИО2, обнаруживающий признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.44-46).

Свидетель Ю. согласно показаниям, ранее данным при производстве предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, подтвердил свое участие в освидетельствовании водителя ФИО2 на состояние опьянения в качестве понятого и удостоверил законность действий представителей власти (л.д. 47-49).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37).

По справке органа, исполняющего наказание, ФИО2 административный штраф уплатил, отбывает лишение заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.17).

Изложенные доказательства оцениваются судом как относимые и допустимые, а в совокупности как достаточные для доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Исследованные судом доказательства были получены при строгом соблюдении процессуальных требований закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, ранее данные в ходе досудебного производства, как видно из содержания соответствующего протокола были даны добровольно с участием защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции закона по статье 2641 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. Хронические заболевания ФИО2 отрицает, наркотической или алкогольной зависимостей у него не выявлено.

ФИО2 свою вину в преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 надлежит приговорить к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 2641 УК РФ к самой мягкой категории преступлений применению не подлежат.

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства, в качестве которых признан чек прибора Алкотектор PRO-100 Combi, по правилам статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению с учетом материального положения подсудимого необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шести месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: чек прибора Алкотектор PRO-100Combi хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года, УИД 47RS0№-88, в Гатчинском городском суде <адрес>.