Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1620/2019

Дело №2-1620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Заковряшиной Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Данное гражданское дело возбуждено в связи с поступлением гражданского иска из уголовного дела № *** в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику (л.д.127-130 том4), указав, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.12.2018 по делу № *** установлено. что имущество выбыло из владения истца (путем внесения соответствующей записи в ЕГРН, а также фактически) помимо воли истца, путем совершения ответчиком мошеннических действий.

Истец не изъявлял воли на переход права собственности на объекты недвижимости на ответчика, который завладел имуществом истца путем совершения мошеннических действий (обманом, злоупотреблением доверия), что установлено приговором суда, в этой связи истец просит: признать недействительным договор купли-продажи от 01.11.2016 между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

- Здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 241,5 кв.м., кадастровый номер объекта *** (запись о регистрации права № *** от 10.11.2016);

-Здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 282,6 кв.м., кадастровый номер объекта *** (запись о регистрации права №*** от 10.11.2016);

-Здание теплопункта-узла управления, литер Д, назначение: нежилое, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер объекта ***, (запись о регистрации права *** от 10.11.2016);

-железнодорожный путь протяженностью 109,6 п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта *** (запись о регистрации права *** от 10.11.2016);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью 7996 кв.м., кадастровый номер *** (запись о регистрации права *** от 10.11.2016);

признать за ФИО2 право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> истребовать их от ответчика в пользу истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчик его обманул, вследствие чего истец испытал физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела по существу (л.д.181).

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще неоднократно по средствам почтовой связи по адресу регистрации (л.д.104 т.4), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.104), т.е. адресат не явились за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации их прав.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по средствам телефонной связи ( л.д.182,185), однако такие меры оказались безрезультатными.

Между тем ответчик о сути рассматриваемого спора знал с 15.03.2019, когда получил судебное уведомление по рассматриваемому спору (л.д.99 том 4).

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

В оставшейся части, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, которые указаны в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской ФИО4. переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.11.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 241,5 кв.м.; здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 282,6 кв.м.; здание теплопункта-узла управления, литер Д, назначение: нежилое, общей площадью 25,4 кв.м.; железнодорожный путь протяженностью 109,6 п.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью 7996 кв.м. (л.д.79-82 том 4).

В материалах реестровых дел имеется согласие супруги истца ФИО5 на отчуждение объектов недвижимости (л.д.10,83 том 4), в связи с чем указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Переход права собственности на покупателя на указанные объекты зарегистрирован в надлежащем порядке 10.11.2016, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.105-126,131-156 том 4), а также копией реестрового дела на объекты недвижимости (с л.д. 28 том по л.д.97 том 4).

В материалах реестровых дел имеется договор об ипотеке между ФИО3 и ФИО6 на объекты недвижимости, который зарегистрирован в установленном порядке (л.д.52-58 том 4), в связи с чем, ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Из пояснений представителя истца установлено, что имущество ответчиком не отчуждалось, находится во владении ответчика, им приняты меры к охране этого имущества, в настоящее время имущество истцу не возвращено.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.12.2018 года (л.д.5-16 том 1) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, ему назначено наказание.

Как установлено приговором суда, ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2015 по 01.11.2016 ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 договорились совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 которую должен был подготовить ФИО3, ранее уже оказывавший им юридические услуги. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности путем подмены договора купли-продажи объектов недвижимого имущества между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 и ФИО2, то есть путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2, в связи с чем он в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 и ФИО2, не позднее 01.11.2016 изготовил договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2016, указав продавцом имущества ФИО2, а покупателем - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 и расписку от 01.11.2016 о получении ФИО2 денежных средств за проданное по договору имущество в сумме 3350000 рублей. После чего в указанный день предоставил на подпись ФИО2, как продавцу, данный договор в несшитом и не опечатанном виде, который предусматривал только две подписи в пустых графах на последнем листе - от лица продавца и от лица покупателя, и расписку, в которой графа «покупатель» не была заполнена. В свою очередь ФИО2, предварительно убедившись, что на первом листе значится покупателем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 подписал указанный договор на последнем листе, а также поставил свою подпись в графе «продавец» расписки, при этом, денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавал. В свою очередь ФИО3 обещал подписать договор и расписку у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

В период с 01.11.2016 по 10.11.2016 ФИО3 заменил первый лист договора купли-продажи от 01.11.2016, указав в качестве покупателя себя, и поставил свою подпись в графе «покупатель» на последнем листе договора, а также в расписке о получении им денежных средств, предоставив указанные документы для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому. После чего, 10.11.2016 сотрудники управления, внесли записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировав тем самым право собственности ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок в границах плана земельного участка, площадью 7 996 кв.м., стоимостью 2 966 516 рублей; здание БРУ УПТК стоимостью 516 310 рублей; склад цемента УПТК, стоимостью 643 598 рублей; теплопункт-узел управления, нежилое здание площадью 25,4 кв.м., стоимостью 70 714 рублей; железнодорожный путь протяженностью 110 метров, стоимостью 280 317 рублей.

Зарегистрировав на свое имя право собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 получил тем самым юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным. В результате преступных действий ФИО3 указанное имущество выбыло из собственности ФИО2, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 477 455 рублей.

При этом, приговором суда установлено намерение ФИО2 распорядиться принадлежащим ему имуществом, передав его ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21.02.2019 приговор суда от 10.12.2018 в части удовлетворения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д.17-23 том 1).

В соответствии со ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации приговор суда является письменным доказательством.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, под влиянием обмана и злоупотребления доверием, вследствие умышленных действий ответчика, что подтверждается приговором суда, который имеется для рассматриваемого гражданского дела преюдициальное значение, поскольку в данном гражданском деле предметом рассмотрения являются гражданско-правовые последствия действий осужденного, при этом факт совершения им действий, относящихся к составу преступления, не нуждается в доказывании.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При этой ответчиком не приведено, ни одного факта и не представлено, ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Ответчиком том числе не представлено доказательств выплаты истцу по договору денежных средств, как и доказательств тому, что истец выразил согласие на сохранение силы оспариваемой сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенное, по приведенным выше правовым основаниям договор купли-продажи недвижимости от 01.11.2016 между истцом и ответчиком следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные в договоре, путем признания права собственности истца на это имущество.

При этом учитывая, что спорное имущество поступило во владение ответчика помимо воли истца, за которым (истцом) данным решением признано право собственности на объекты недвижимости, и принимая во внимание, что спорное имущество находится у ответчика, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и доказательств тому, что имущество передано истцу, либо иным лицам, ответчик не представил, то с учетом положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ФИО3 и передать его истцу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает что в данном случае спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, тогда государственную пошлину при подаче таких исков, от уплаты которой истец был освобожден, следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела цена оспариваемого договора составляет 3 350 000 рублей ( п.5 договора), тогда размер пошлины составляет 24 950 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по основанию ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребовании имущества, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.11.2016 между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

- Здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 241,5 кв.м., кадастровый номер объекта *** (запись о регистрации права № *** от 10.11.2016);

-Здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 282,6 кв.м., кадастровый номер объекта *** (запись о регистрации права №*** от 10.11.2016);

-Здание теплопункта-узла управления, литер Д, назначение: нежилое, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер объекта ***, (запись о регистрации права *** от 10.11.2016);

-железнодорожный путь протяженностью 109,6 п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта *** (запись о регистрации права *** от 10.11.2016);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью 7996 кв.м., кадастровый номер *** (запись о регистрации права *** от 10.11.2016);

признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

- Здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 241,5 кв.м., кадастровый номер объекта ***

-Здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 282,6 кв.м., кадастровый номер объекта ***;

-Здание теплопункта-узла управления, литер Д, назначение: нежилое, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер объекта ***;

-железнодорожный путь протяженностью 109,6 п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта ***

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью 7996 кв.м., кадастровый номер ***;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

- Здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 241,5 кв.м., кадастровый номер объекта ***;

-Здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 282,6 кв.м., кадастровый номер объекта ***;

-Здание теплопункта-узла управления, литер Д, назначение: нежилое, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер объекта ***;

-железнодорожный путь протяженностью 109,6 п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта ***;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью 7996 кв.м., кадастровый номер ***.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2019.