Решение № 12-295/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-295/2018

К делу № 12-295/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июня 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО3 № от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО3 № от 16.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление было ею получено 24.11.2017. В постановлении не указано, на основании каких данных налоговым органом установлен факт отсутствия признаков хозяйственной деятельности ООО «Корпорация Ледтехнолоджи», при том, что офис 10 был закрыт. ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что на день вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, доказательств прямого умысла в совершении административного правонарушения не содержится, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.01.2017, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17.07.2017 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю представлены документы для осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения об адресе ООО «Корпорация Ледтехнолоджи», а именно: заявление по форме № Р13001, устав юридического лица в новой редакции, договор аренды от 01.03.2017 № 2, документ об оплате государственной пошлины, решение от 22.03.2017 № 2.

В соответствии с решением единственного участника от 22.03.2017 № 2 утвержден новый адрес (место нахождения) ООО «Корпорация Ледтехнолоджи»: 350072, <...>, литер Б, оф. 10.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару, являющейся территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица, проведены контрольные мероприятия с целью установления достоверности адреса (место нахождения) общества, в ходе которых установлено, что по заявленному адресу постоянно действующий исполнительный орган юридического лица отсутствует, признаки финансово-хозяйственной деятельности не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от 30.08.2017 о вызове на составление протокола об административном правонарушении 04.10.2017 в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, 6 этаж, каб. 631.

Кроме того, в уведомлении от 30.08.2017 была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.10.2017 в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, 6 этаж, каб. 631.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное уведомление от 30.08.2017 направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением, которое было возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные, искаженные сведения.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Диспозиция части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

При этом данная норма не ставит в зависимость применение к правонарушителям ответственности и результат государственной регистрации.

Факт представления недостоверных сведений в регистрирующий орган без исключений должен влечь наступление неблагоприятных последствий в виде наступления установленной законом ответственности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФИО1 публично-правовых обязанностей, которые возложены на нее законодательством.

Административное правонарушение имеет формальный состав, предусматривающее ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла названной нормы права, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено ФИО1 17.07.2017, следовательно, срок привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не истек.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО3 № от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить участникам административного судопроизводства в срок до трех суток после его вынесения.

Судья: Фоменко Е. Г.