Решение № 2-616/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2-616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку стройматериалов для строительства дома по договору подряда, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства о поставке строительных материалов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно договору подряда ФИО2 принял на себя обязательство по строительству дома. Пунктом 11.1 договора установлен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом условия договоров выполнены в полном объеме, ФИО2 переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 400 000 рублей на покупку строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей на изготовление фундамента, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей на возведение каркаса дома с покрытием кровли из профнастила, и 60 000 рублей для монтажа утеплителя и вагонки снаружи с доставкой товара, всего передано 560 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 не произвел окончательной поставки стройматериалов и не закончил строительство дома: не установлены наличники на окнах, подоконники, ручки на окнах и дверях, крепеж для сеток на окнах, не смонтирован потолок, не до конца проведены работы по изготовлению фундамента, не до конца произведена укладка пола. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 560 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просил расторгнуть договор на строительство жилого дома, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при заключении договора подряда предметом договора являлось строительство каркасного дома площадью 5 м на 7 м и веранды площадью 2 м на 7 м; фундамент под домом должен быть ленточный. О том, что площадь дома увеличилась, он узнал после возведения фундамента размером 7,2 м на 7,2 м. Считает, что переданных им ответчику денежных средств было достаточно для покупки строительных материалов и выполнения работ по строительству жилого дома даже размером 7,2 м на 7,2 м. В настоящий момент незавершенный строительством дом ему не нужен, та как он полностью не пригоден для проживания. Отрицал, что между ним и ответчиком была договоренность об оканавливании фундамента, о самостоятельной покраске наружных стен дома. Также отрицал, что использовал приобретенный ответчиком строительный материал на строительство пристройки к бане. При этом он не имел возможности проверить количество приобретенного и поставленного ответчиком строительного материала, поскольку смету и чеки на него, он увидел только в ходе рассмотрения дела. О том, что ответчик может построить ему дом, узнал случайно. С заключением судебной экспертизы согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что между сторонами были заключены договор на поставку строительных материалов и договор подряда на строительство каркасного дома в <адрес>. Пояснил, что переданных истцом денежных средств было достаточно для закупки строительных материалов и оплаты производимых работ при условии, что площадь возводимого дома будет 5 м на 7 м, но истцом была в одностороннем порядке увеличена площадь дома до 7,2 м на 7,2 м. В связи с увеличением площади дома, переданных ему истцом денежных средств не хватило для окончания строительных работ. Кроме того, им были выполнены работы по обшивке стен дома изнутри гипсокартоном, которые предметом договора подряда не являлись. Указанные работы истцом не оплачены. Считает, что недобросовестные действия истца привели к разрушения возведенного по договору фундамента, что привело к невозможности эксплуатации спорного дома. С результатами судебной экспертизы не согласен. Считает, что истцом истрачен поставленный им строительный материал по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к бане. Просил учесть, что истцом при поставке стройматериалов претензий по недопоставки товара по количеству в указанный в договоре 10-дневный срок не предъявлялось, таким образом, доводы истца о недопоставке стройматериалов считает голословными. Деятельность по строительству не осуществляет, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Эксперт Р.А.К., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснил, что при проведении экспертизы дом, расположенный по адресу: <адрес>, был исследован им снаружи и внутри, все помещения со всех сторон сфотографированы. Никаких остатков строительных материалов на территории участка не было. Участок, на котором расположен дом, сухой, влажности и заболоченности нет, водоотведение не требуется. Строительные материалы для постройки дома поставлены не лучшего качества, материал не обработан, все конструкции строительства выполнены не по технологии, дом перекосило. Материал приколочен неровно, с отклонением до 12 мм, при допустимом 1-3 мм. При визуальном осмотре дома видны трещины, насквозь видна изоляция, кровля уложена волнами. При осмотре фундамента были обнаружены не только трещины, но и отколы. В ходе монтажа окон не были установлены отливы, в связи с чем, происходит затекание воды и разрушение конструкции. Указание в экспертном заключении цены двери в размере 2500 рублей – техническая опечатка. Поскольку в товарном чеке указана ее стоимость 9500 рублей, с учетом этого стоимость материалов увеличится на 7000 рублей. Под стоимостью годных остатков понимается стоимость материалов, которые можно использовать после разборки дома. С учетом стоимости разборки стоимость годных остатков составляет 29000 рублей. Выявленные им и указанные в экспертизе недостатки дома являются существенными, дом не пригоден к эксплуатации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей на закупку строительных материалов согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор поставки строительных материалов №, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 обязался произвести монтаж фундамента, монтаж каркасного дома с утеплением по периметру, пола и потолка, установку окон и дверей, настил пола, подшив потолка, фронтонов и свесов. Указано, что стоимость всего объема работ составила 160 000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора ФИО1 ФИО2 переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей на изготовление фундамента, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей на возведение каркаса дома с покрытием кровли из профнастила, и 60 000 руб. для монтажа утеплителя и вагонки снаружи с доставкой товара, что подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2, составила 560 000 рублей.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа договора поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и иных материалов дела следует, что ФИО2 не является учредителем или руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве такового, что подтверждается также информацией Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, поставка строительных материалов в рассматриваемом случае должна была осуществляться для личных нужд покупателя ФИО1, не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного нормы гражданского законодательства, регулирующие заключение договора поставки (§3 главы 30 ГК РФ), к правоотношениям сторон неприменимы, подлежат применению лишь общие положения о договоре (подраздел 2 раздела III части 1 ГК РФ). По тем же основаниям к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.п. 3, 4 ст.709 ГК РФ, цена работы в договоре подряда может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 при заключении договора подряда на строительство жилого дома была достигнута договоренность о возведении ответчиком жилого дома размером 5м х 7м с верандой размером 2м х 7м. В результате строительных работ, выполненных ответчиком, был возведен дом размерами 7,2 м х 7,2 м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО1 направлена претензия, в которой ФИО1 просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести поставку оставшихся строительных материалов, а также закончить строительство дома по адресу: <адрес>. Указанная претензия ФИО2 не получена, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснений эксперта Р.А.К., данных в судебном заседании, следует, что:

- стоимость строительных материалов с учетом остатков, хранящихся у истца ФИО1, утеплителя, оконных изделий, металла, дверей, расходных материалов по состоянию на даты их приобретения согласно представленным в материалы дела ФИО2 квитанциям, товарным и кассовым чекам, товарно-транспортным накладным, с учетом стоимости доставки, работ по погрузке и разгрузке материалов составляет 287 415,79 рублей. Стоимость строительных материалов, использованных на строительство дома, по которым отсутствует информация о стоимости в материалах дела № 2-616/2018, определенная экспертным методом, составляет 12783,00 рубля;

- работы по строительству дома по адресу: <адрес>, выполнены некачественно, требуется полная разборка смонтированной конструкции. Эксплуатация объекта экспертизы невозможна, требуется демонтаж. Стоимость работ по возведению фундамента, каркаса силового, работ по обшивке наружных стен с учетом высоты более 3 м, работ по утеплению каркаса дома, полов, кровельных работ, монтажа окон, монтажа входной двери, монтажа гипсокартона на стены, уборки мусора и изготовления лесов при строительстве дома по адресу: <адрес>, определенная экспертным методом на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 рублей 00 копеек;

- экспертом установлено, что незавершенный строительством дом по адресу: <адрес>, не пригоден к эксплуатации по назначению – построен с нарушениями строительных норм и правил. Действительная рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома равна стоимости годных остатков, полученных после разборки данного дома, и составляет (округленно) 29 000 рублей.

Строительно-техническая экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных строительно-технических экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

Будучи не согласным с заключением эксперта, ответчик ФИО2 о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, оплачена истцом ФИО1 в полном объеме (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ответчиком ФИО2 при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения договора подряда, заключенного с истцом ФИО1 Указанные нарушения являются существенными, поскольку вышеуказанный незавершенный строительством дом не пригоден к эксплуатации по назначению, что подтверждено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда на строительство дома, заключенного между ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Поскольку общая стоимость денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2 на покупку строительных материалов и выполнение работ по строительству дома, составила 560 000 рублей, стоимость строительных материалов по состоянию на даты их приобретения согласно представленным в материалы дела ФИО2 платежным документам составляет 300198,79 рублей, однако незавершенный строительством дом по адресу: <адрес>, не пригоден к эксплуатации по назначению и его действительная рыночная стоимость равна стоимости годных остатков, полученных после разборки данного дома и составляет 29 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 531 000 (560 000 – 29 000) рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им поставлено строительных материалов на сумму 380 000 рублей при получении от ФИО1 400 000 рублей на строительные материалы, суд считает не подтвержденными, поскольку из представленных ответчиком квитанций, товарных и кассовых чеков и заключения экспертизы следует, что им приобретено материалов на сумму 300198,79 рублей, что подтверждается также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов на оставшуюся сумму, ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом истрачен поставленный им материал на строительство пристройки к бане, материалами дела не подтвержден, ответчиком таких доказательств не представлено. Утверждение ответчика о том, что истец был вправе предъявить к нему претензию о недопоставке строительных материалов в течение 10 дней со дня обнаружения, так же не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании, сметы на поставку строительных материалов ответчик истцу до подачи истцом иска в суд не предъявлял.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении неимущественных прав гражданина либо иных нематериальных благ. При нарушении имущественных прав такой вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье человека. Учитывая то, что истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, вызвавшего физические и нравственные страдания, а также то, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.Е.В. и ФИО1, акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 произвел оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, за составление искового заявления и составление досудебной претензии.

Учитывая то, что досудебная претензия ФИО1, адресованная ФИО2, копия которой имеется в материалах дела, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть, направлена до заключения договора об оказании юридических услуг, суд определяет размер возмещения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 8360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор подряда на строительство дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 19.11.2018