Решение № 3А-248/2024 3А-248/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3А-248/2024

Дело № 3а-248/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 июля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Алешечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга №... судами первой и апелляционной инстанций, повлекшие причинение ему нравственных переживаний.

Административный истец в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушен срок принятия искового заявления к производству; судебное заседание 13.04.2023г. отложено на два месяца, в связи с чем им подано заявление об ускорении рассмотрения дела; нарушен срок изготовления решения в окончательной форме; судом апелляционной инстанции судебные заседания откладывались на срок более 2-х месяцев, апелляционное определение в окончательной форме изготовлено с нарушением процессуальных сроков; а также указав на значительное количество поданных им заявлений об ускорении, длительное ненаправление дела с апелляционной и кассационной жалобами в вышестоящие суды.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, полагая, что общая продолжительность судебного разбирательства по административному делу не превысила разумные сроки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материал, выделенный из административного дела №... Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела Колпинского районного суда Санкт-Петербурга №... и сведений системы ГАС «Правосудие», административное исковое заявление ФИО1 о признании действий, бездействия незаконным поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 12 декабря 2022 года.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением судьи от 13 января 2023 год административное исковое заявление принято к производству суда, назначено подготовка по делу, к участию в рассмотрении дела привлечены соответчики, предварительное судебное заседание назначено на 08 февраля 2023 года.

8 февраля 2023 года произведена замена судьи, рассмотрение дела начато с начала, в предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство административного истца о вызове свидетелей, приобщении дополнительных письменных доказательств, истребовании дополнительных доказательств; к материалам дела приобщены представленные административным ответчиком письменные доказательства; в связи с истребованием дополнительных доказательства по делу предварительное судебное заседание отложено на 28 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года в предварительном судебном заседании разрешены ходатайства лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 29 марта 2023 года.

В судебном заседании 29 марта 2023 года с участием административного истца, представителем административных ответчиков приобщены представленные сторонами документы, удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств; лица, участвующие в деле, изложили позицию по иску; в связи с прерыванием сеанса видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, обеспечивающим участие административного истца в судебном заседании, рассмотрение дела отложено на 13 апреля 2023 года.

Судебное заседание 13 апреля 2023 года отложено на 22 июня 2023 года в связи с необеспечением явки свидетеля, находящегося в лечебном учреждении; в судебном заседании принято заявление административного истца об уточнении исковых требований, разрешены ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании и приобщении дополнительных письменных доказательств по делу; опрошены свидетели, участие которых обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи.

Определением председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года по административному делу №..., инициировавшего вопрос об ускорении рассмотрения административного дела, приняты меры по ускорению рассмотрения, дело передано в производство другого судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, дата судебного заседания 22 июня 2024г. изменена на 23 мая 2023 года.

В судебном заседании 23 мая 2023 года разрешено ходатайство административного истца об отводе представителя административного ответчика, об истребовании письменных доказательств, о вызове свидетеля, о проведении выездного судебного заседания и осмотра камер следственного изолятора, о направлении административному истцу копий материалов административного дела. В связи с удовлетворением ходатайства о вызове свидетеля и обеспечением его участия посредством системы видеоконференцсвязи рассмотрение дела отложено на 21 июня 2023 года.

Судебное заседание 21 июня 2023 года отложено в связи с вызовом свидетеля, предоставлением дополнительных письменных доказательств на 10 августа 2023 года; в судебном заседании разрешено ходатайство административного истца об отводе председательствующего по делу, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных письменных доказательств, допрошены свидетели, участие которых обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи.

10 августа 2023 года в судебном заседании с участием административного истца посредством ВКС постановлено решение по делу, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, решение в окончательной форме изготовлено судом 8 сентября 2023 года.

24 августа 2023 года на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24 августа 2023г. оставлена без движения для устранения недостатков на срок по 13 октября 2023г.

18 октября 2023г. апелляционная жалоба принята к производству суда, срок подачи лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу установлен до 30 октября 2023г., дело направлено в суд апелляционной инстанции 02 ноября 2023г.

18 октября 2023г. апелляционная жалоба административного истца принята к производству Санкт-Петербургского городского суда с назначением судебного заседания на 7 декабря 2023 года.

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 7 декабря 2023 года отложено на 1 февраля 2024 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца. Судебное заседание 1 февраля 2024 года отложено в связи с отсутствием сведений, истребуемых судом в целях проверки доводов апелляционной жалобы, на 21 марта 2024 года.

В судебном заседании 21 марта 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года – без изменения.

Таким образом, срок административного судопроизводства по административному делу №..., исчисляемый с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года по день вынесения последнего по делу судебного акта – апелляционного определения от 21 марта 2024 года, составил 1 год 3 месяца 9 дней.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Суд, находит, что дело не представляло особой сложности, действия суда первой и апелляционной инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки свидетельствует о том, что длительность срока судопроизводства по делу связана с необходимостью обеспечения равноправного участия в рассмотрении дела участвующих в деле лиц, предоставления им возможности обеспечения правовой позиции соответствующими доказательствами, что является существенным аспектом в контексте обеспечения возможности реализации процессуальных прав в силу статьи 45 КАС РФ; указанное административным истом нарушение срока подготовки дела к судебному разбирательству отсутствует, поскольку при принятии административного искового заявления 13 января 2024 года предварительное судебное заседание назначено на 08 февраля 2024 года, т.е. в пределах сроков рассмотрения дела, при этом на этой стадии судом разрешен вопрос о привлечении административных соответчиков; судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отложение судебных заседаний было вызвано, в том числе, необходимостью обеспечения допроса по ходатайству административного истца свидетелей, участие которых в судебном заседании обеспечивалось посредством системы видеоконференцсвязи; техническими причинами необеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Довод административного истца о том, что суд не допросил в судебном заседании 21 июня 2023 года свидетеля ФИО не свидетельствует о допущенной судом волоките по делу при том, что судом в этом судебном заседании было удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании у административного ответчика дополнительных доказательств, что повлекло необходимость отложения судебного разбирательства.

Ссылка административного истца на то, что судебное заседание 13 апреля 2023 года было отложено с нарушением процессуального срока рассмотрения дела на 22 июня 2023 года также не могут быть приняты судом, поскольку председатель Колпинского районного суда Санкт-Петербурга инициировал вопрос об ускорении рассмотрения дела, передав его в производство другого судьи и изменил дату судебного заседания на 23 мая 2023 года, что свидетельствует о наличии должного контроля со стороны председателя суда за соблюдением сроков судопроизводства по делу с целью обеспечения права на судопроизводство в разумный срок.

Отложение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вызвано теми же причинами, не свидетельствующими о неэффективности деятельности суда: длительным непредставлением по запросу суда истребованных по ходатайству административного истца дополнительных письменных доказательств по делу, необеспечением участия административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и было направлено на обеспечение прав участвующих в деле лиц.

Следует отметить, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Нарушение судом сроков изготовления решения суда в окончательной форме не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства, вопреки доводам административного истца административное дело с апелляционной жалобой своевременно направлено в суд апелляционной инстанции по истечении срока подачи возражений на апелляционную жалобу.

Срок изготовления апелляционного определения в окончательной форме правового значения для разрешения заявленного административного иска не имеет, поскольку находится за пределами срока судопроизводства по административному делу. Не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по административным делам, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23), и период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд

судья подпись Е.А.Витушкина