Решение № 2-1041/2024 2-1041/2024~М-908/2024 М-908/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1041/2024

2-1041/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 18 октября 2024 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа об оспаривании отказа в утверждении схемы и передаче земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа об оспаривании отказа в утверждении схемы и передаче земельного участка в собственность без проведения торгов. В своём иске указала, что решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж (номер обезличен) общей площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 14 метрах от (адрес обезличен), Пихтовый мыс по направлению на юго-запад. Право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (дата обезличена), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как собственник строения (гаража), она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, целью которых являлось утверждение схемы з/у и передача ей в собственность земельного участка, находящегося под этим гаражом. Однако, в проведении установленных законодательством мероприятий, направленных на утверждение схемы з/у и передачу ей в собственность земельного участка, ей было отказано. В ответ на заявление, письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) Управление экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа указало, что испрашиваемый им земельный участок не может быть ему предоставлен, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Карачаевского городского округа, утвержденным решением думы Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена), испрашиваемый земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, расположен в зоне средне этажной и многоэтажной жилой застройки (Ж-2), для которой максимальная площадь земельного участка с видом разращённого использования - «хранение автотранспорта» - 40 кв.м. Однако, согласно действующим на момент выдачи разрешения на строительство гаражей, правилам землепользования и застройки Карачаевского городского округа, площадь застройки позволяла застройку до 100 кв.м. Отказ ответчика в передаче ей в собственность земельного участка является неправомерным, противоречит действующему законодательству и нарушает её права. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае вступившим в законную силу решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен). Фактом передачи земельного участка, общей площадью 840 кв.м., в аренду Гаражному товариществу «Эрцог» было установлено, что земельный участок общей площадью 840 кв.м., на котором расположено строение (гараж), ещё в 2009 году постановлением мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении акта выбора земельного участка» был отведён и предоставлен в аренду (договор аренды (номер обезличен) от (дата обезличена)) Гаражному товариществу «Эрцог» именно под строительство гаражей, то есть для хранения автотранспорта. Поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, это обстоятельство не подлежит оспариванию и не нуждается в повторном доказывании. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от (дата обезличена) Потребительский гаражно-строительный кооператив «Эрцог», которому находящийся в его обладании участок в составе общего земельного участка площадью 840 кв.м., изначально был выделен в 2009 году, с (дата обезличена) прекратил свою деятельность (ликвидирован), в связи с чем привлечь его к решению земельного вопроса и к участию в деле не представляется возможным. Во первых, правила землепользования и застройки Карачаевского городского округа, на которые сослался ответчик в письме от (дата обезличена) (номер обезличен), были утверждены решением Думы Карачаевского городского округа (дата обезличена), то есть, намного позже принятия мэром Карачаевского городского округа постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) об отведении и предоставлении в аренду Гаражному товариществу «Эрцог» земельного участка под строительство гаражей. В данном случае закон обратной силы не имеет. Во вторых, расположение находящегося в его владении и пользовании земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражом в производственнокоммерческой зоне (ПК), равно как и расположение десятков таких же земельных участков под другими гаражами, никак не противоречит ни федеральному или республиканскому законодательству, ни упомянутым ответчиком Правилам землепользования и застройки Карачаевского городского округа, поскольку эти Правила не содержат запрета на размещение гаражей и других аналогичных нежилых зданий и строений в производственно-коммерческой зоне (ПК). Доводы ответчика о несоответствии площади образуемого земельного участка размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны, также являются необоснованными и выглядят как формальная «отписка». Независимо от того, какие размеры земельных участков установлены для производственно-коммерческой зоны Карачаевского городского округа, земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности зданием гаража по факту имеет площадь именно 50 кв.м. Для полноценного использования гаража ей необходимо и достаточно этой площади. (адрес обезличен) этот земельный участок иметь не может в принципе, так как она определена исходя из фактических границ участка. Её эта площадь участка в полной мере устраивает, и на большую площадь она не претендует. В данном случая она считает себя собственником находящегося в её пользовании земельного участка под гаражом и не может заявить требования о признании права собственности на этот земельный участок, поскольку это права у неё до настоящего времени не возникло ни по одному из оснований, предусмотренных ст.128 ГК РФ или иным законом. Соответственно, моё право собственности на земельный участок ранее не регистрировалось. В данной ситуации она может воспользоваться только таким способом защиты своих гражданских прав, как понуждение ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности на утверждение схемы з/у и передаче земельного участка ей в собственность без проведения торгов. Своим отказам ответчик фактически уклоняется от заключения с ней договора, не смотря на установленную законом обязательность такого заключения, что нельзя признать правомерным. Получив от неё заявления, ответчик обязан был утвердить схему и предоставить ей земельный участок без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Данный порядок предусматривает: подготовку схемы расположения земельного участка; предварительное согласование предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка; осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка, а также государственной регистрации права муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; рассмотрение поданного гражданином заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи земельного участка либо принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданину бесплатно. Удовлетворение её иска и совершение ответчиком сделки о передаче в её собственность земельного участка, которым она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется в соответствие какого либо спора о праве на земельный участок с ответчиком и иными лицами, не будет противоречить закону, не нарушит права и законные интересы ответчика или других лиц и никак не посягнет на публичные интересы, по сколько как собственник гаража она имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под этим гаражом. Напротив, удовлетворение её иска и последующее регистрация за ней права собственности на земельный участок, находящийся на законном основании в её фактическом владении и пользовании, будут направлены на реализацию принципа единства земельных участков и расположенных на них строениях, позволят обеспечить беспрепятственную реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будут способствовать укреплению законности и правопорядка на рынке недвижимости, а так же позволят взымать с неё земельный налог, то есть, будут соответствовать государственным и общественным интересам. В соответствии п. 3 ст. 28 ФЗ, «о приватизации государственного и муниципального имущества», будучи собственником строения «гаража», расположенного на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, она не только имеет право, но и обязана взять такой участок в аренду либо приобрести его у муниципального образования в свою собственность. В связи с чем и просит присудить к исполнению обязанности в натуре Управление экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, в порядке предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов заключить с ней, договор купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м., (под гаражом с кадастровым номером (номер обезличен)), расположенного по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 14 метрах от (адрес обезличен) мкр. Пихтовый мыс по направлению на юго-запад.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО о признании права собственности на недвижимое имущество, за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж (номер обезличен) общей площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 14 метрах от (адрес обезличен), Пихтовый мыс по направлению на юго-запад. Согласно выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (дата обезличена) права собственности. Согласно договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена), Администрацией Карачаевского городского округа был передан аренду сроком на три года товариществу собственников гаражей «Эрцог», земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 840 кв.м., по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), мкр. Пихтовый Мыс, в 49 м. по направлению на северо – запад от (адрес обезличен), для строительства гаражей, на котором в том числе и расположен гараж истца. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка разрешенное использование – для строительства гаражей. Согласно письму Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО (номер обезличен) от (дата обезличена) испрашиваемый ФИО2 земельный участок, в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, расположен в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (Ж2), для которой максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования – «Хранение автотранспорта» - 40 кв.м..

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Как указанно в п. 1 ст. 64 земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ предусматривает: признание права, прекращение или изменения правоотношения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иные способы предусмотренные законом, в том числе принятие судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, права на которое зарегистрировано за иным субъектом, в праве обратится в суд с иском о признании права собственности. Как указанно в п. 59 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 62 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 63 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 33 Конституции Карачаево-Черкесской Республики граждане вправе иметь землю в частной собственности.

Одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Данный принцип закреплен в п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. В развитии этого принципа в ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 28 Федерального закона от (дата обезличена) №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, являющихся государственной или муниципальной собственностью либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом наличие или отсутствие договора аренды не является препятствием для выкупа земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от (дата обезличена) №178-ФЗ «О приватизации государственной государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом. Как указанно в п.7 ст.28 этого же ФЗ, Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительность этого права означает, что никто, кроме собственника здания или строения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием или строением, поскольку иное привело бы к наращению принципа единства зданий и строений и земельных участков. Именно в силу данной исключительности права п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ закреплено положение о том, что продажа земельных участков, на которых расположены здания или сооружения, собственниками таких зданий или сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии п. 3 ст. 28 ФЗ, «о приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведенных норм, исковые требования ФИО2 к Управлению экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о присуждении к исполнению обязанности в натуре, утверждения схемы и передаче земельного участка в собственность без проведения торгов, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа об оспаривании отказа в утверждении схемы и передаче земельного участка в собственность без проведения торгов удовлетворить.

Присудить к исполнению обязанности в натуре Управление экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка и в порядке предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов заключить с ФИО2, договор купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м, (под гаражом с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 14 метрах от (адрес обезличен) мкр. Пихтовый мыс, по направлению на юго - запад.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.